Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2003 N Ф09-2363/03-ГК по делу N А60-8056/03 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности и частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца газа подтверждается актом приема-передачи и представленными платежными документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2003 года Дело N Ф09-2363/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ на решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8056/03 по иску закрытого акционерного общества “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ к акционерному обществу открытого типа “Ревдагазсервис“ о взыскании 3141578 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца
- Большедворов Л.А., по доверенности от 03.01.2003 N 11; ответчика - Вологженинова Т.Г., по доверенности от 14.04.2003, Белоусова Н.В., по доверенности от 12.08.2003 N 12, Гудовичева Л.Б., по доверенности от 18.08.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АООТ “Ревдагазсервис“ о взыскании 3141578 руб. 10 коп., из которых 2897748 руб. 88 коп. - задолженность за поставленный в декабре 2002 года (с учетом суммы корректировки за январь, февраль, март) природный газ по договору от 30.11.2001 N 3-0402/02, 243829 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2002 по 30.03.2003.

До принятия решения истец уменьшил сумму своих требований в части взыскания задолженности до 2437748 руб. 88 коп. в связи с частичной оплатой, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 179962 руб. 55 коп., в связи с уточнением периода и просрочки: с 11.02.2002 по 29.04.2003.

Решением от 29.04.2003 иск удовлетворен частично, взыскано 71000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Истец - ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“, с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 309, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик - АООТ “Ревдагазсервис“, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании его представители
пояснили, что считают решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласились.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 3-0402/02 от 30.11.2001 ЗАО “Торговый дом “Уралсевергаз“ (поставщик) обязалось поставить, а АООТ “Ревдагазсервис“ (газораспределительная организация) - принять и оплатить газ в установленных п. 2.1 договора объемах. Количество газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС предприятий ООО “Уралтрансгаз“ (п. 3.1 договора). В качестве основания для проведения расчетов в п. п. 3.6, 5.3.1 договора сторонами определен акт приема-передачи газа, составленный и подписанный сторонами не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Полагая, что в декабре 2002 года (с учетом суммы корректировки за январь, февраль, март) фактически полученное ответчиком количество газа превысило указанное в составленном сторонами акте приема-передачи, не было им оплачено, ответчик в период с 11.02.2002 по 30.03.2003 осуществлял оплату с пропуском установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности и частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца газа подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2002 N 12-3923 и представленными платежными документами. В части взыскания процентов суд руководствовался обоюдной договоренностью сторон, достигнутой в судебном заседании, и тем, что часть периода просрочки выходит за рамки спорного договора.

Данные
выводы суда являются верными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с требованиями п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном договором поставки газа.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи от 31.12.2002 N 12-2575 (л. д. 32), подписанного сторонами по делу без разногласий; трехсторонних актов от 01.02.2002 (л. д. 81), 01.03.2002 (л. д. 82), 01.04.2002 (л. д. 83), подписанных также ООО “Уралтрансгаз“, по показаниям контрольно-измерительных приборов которого предусмотрено осуществление учета газа в п. 3.1 договора. Кроме того, в материалах дела имеются платежные требования, копии актов зачета взаимных требований, подтверждающие произведенную ответчиком оплату указанного в акте от 31.12.2002 количества газа. Поскольку условиями договора предусмотрено составление сторонами актов приема-передачи газа, являющихся основанием для осуществления расчетов (п. п. 3.6, 5.3 договора), с учетом имеющихся в материалах дела доказательств вывод суда о выполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного в спорный период газа является обоснованным.

Согласно п. 3.2 договора с целью определения порядка учета газа ЗАО “Торговый дом “Уралсевергаз“ (поставщик), ООО “Уралтрансгаз“ и АООТ “Ревдагазсервис“ (газораспределительная организация) составляют техническое соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение сторонами такого соглашения. Доказательства наличия приборов учета у ответчика в материалах дела отсутствуют. В связи с чем вывод суда о недоказанности факта потребления ответчиком в спорный период поставленного истцом газа в количестве, превышающем указанное в акте приема-передачи от 31.12.2002 количество, является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и
апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8056/03 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8056/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.