Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 N Ф09-2595/03-АК по делу N А76-4866/03 Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога и сбора, состав правонарушения налоговым органом не установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 августа 2003 года Дело N Ф09-2595/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4866/03 по заявлению к ООО “Ундина“ о взыскании 1522 руб. 20 коп.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Истомин С.Ю., по дов. от 08.07.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ООО “Ундина“ с заявлением о взыскании штрафов по ст. ст. 119, 122, 126 НК РФ в общей сумме 1522 руб. 20 коп.



Решением от 13.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “Ундина“ взыскано 1500 руб. штрафов по ст. ст. 119, 126 НК РФ. Во взыскании штрафа в сумме 22 руб. 20 коп. по ст. 122 НК РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 23, 45, 122 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО “Ундина“ к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа явился факт несвоевременной подачи обществом налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 полугодие и 9 месяцев 2002 г., расчетов по сбору на содержание милиции и городского пассажирского транспорта за 2 и 3 кварталы 2002 г., и неуплата налога и сбора в установленный срок.

Отказывая во взыскании указанного штрафа, арбитражный суд сделал вывод о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в действиях налогоплательщика.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога и сбора, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. ст. 101, 106 НК РФ).



При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4866/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.