Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2003 N Ф09-2543/03-АК по делу N А50-5458/03 Поскольку арбитражным судом по материалам дела установлено, что на момент издания оспариваемых решений налогового органа промежуточный баланс не был утвержден, в том числе, не имелось списка кредиторов, а заявитель являлся должником по налогам и сборам, осуществление налоговым органом своих обязанностей по взысканию задолженности является законным и при данных обстоятельствах не могло повлечь нарушение прав и законных интересов общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2003 года Дело N Ф09-2543/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая промышленная компания “ЭнергоКабельСнаб“ (далее - ООО “ТПК “ЭнергоКабельСнаб“) на решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5458/03.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание не
явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “ТПК “ЭнергоКабельСнаб“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 25.12.2002 NN 651, 652 и обязании устранить допущенные нарушения - возвратить списанные денежные средства в размере 38123,28 руб.

Решением от 14.05.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.07.2003 решение оставлено без изменения.

ООО “ТПК “ЭнергоКабельСнаб“ просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 63, 64 ГК РФ, ст. 49 НК РФ, ст. 65 АПК РФ. Заявитель полагает, что при ликвидации предприятия требования налогового органа подлежат удовлетворению в порядке очередности, поэтому взыскание сумм недоимок, произведенное налоговым органом в бесспорном порядке, является незаконным.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми в отношении ООО “ТПК “ЭнергоКабельСнаб“ были приняты решения от 25.12.2002 NN 651, 652 о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ недоимок по налогам и пеней в сумме 86640,41 руб., на основании которых налоговый орган направил в банк заявителя инкассовые поручения от 25.12.2002 NN 13934, 13936, 13938, 13940, 13941, 13942, 13943, 13945, 13946, от 04.01.2003 N 13944. Данные поручения были исполнены в сумме 38123,28 руб.

При этом 16.10.2002 заявитель предъявлял налоговому органу уведомление N 1 о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и установлении места ее нахождения. Налоговым органом были выданы свидетельства от 01.11.2002 о поступлении уведомления о ликвидации серия 59 N 001504720 и о
поступлении уведомления о формировании ликвидационной комиссии серия 59 N 001504723.

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными, т.к. на момент издания данных решений промежуточный баланс не был утвержден, а списание средств у общества, являющегося должником по налогам, не нарушает его прав и законных интересов.

Указанный вывод является правильным, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством РФ.

Данная позиция также нашла отражение в п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. ст. 62, 63, 64 ГК РФ, одним из этапов ликвидации юридического лица является составление промежуточного баланса, который утверждается учредителями, принявшими решение о ликвидации, по согласованию с налоговым органом. При этом только при составлении промежуточного баланса может быть определен состав имущества ликвидируемого лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также результаты их рассмотрения.

Поскольку арбитражным судом по материалам дела установлено, что на момент издания оспариваемых решений налогового органа промежуточный баланс не был утвержден, в т.ч. не имелось списка кредиторов, а заявитель являлся должником по налогам и сборам, осуществление налоговым органом своих обязанностей по взысканию задолженности в порядке ст. 46 НК РФ является законным и при данных обстоятельствах не могло повлечь нарушение прав и законных интересов общества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным доводы налогового
органа подлежат отклонению.

Решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5458/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговая промышленная компания “ЭнергоКабельСнаб“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.