Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2003 N Ф09-2514/03-АК по делу N А76-3059/03 Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2003 года Дело N Ф09-2514/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Коркино на решение от 07.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3059/03.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Ишмуратова Е.Р., доверенность от 14.08.03.

От ООО ПКХ “Фермер“, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.



Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Коркино обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО ПКХ “Фермер“ налоговых санкций в размере 7711 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 07.04.03 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.03 того же суда решение от 07.04.03 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Коркино с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом ст. 15 Закона РФ “О плате за землю“.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.1999 по 30.06.2002 Инспекцией МНС РФ по г. Коркино составлен акт от 05.09.2002 N 73-К и вынесено решение от 01.10.2002, которым ООО ПКХ “Фермер“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7711 руб. Данным решением обществу также доначислен налог на землю за период 1999 - 2001 гг. и соответствующие пени.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных санкций, по требованию в срок до 10.10.02, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа во взыскании санкций.

Вывод арбитражного суда является правильным.



В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Южноуральской палатой недвижимости 26.01.01 на основании постановления главы р. п. Роза г. Коркино от 09.12.2000 N 151 указано, что общая площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование ООО ПКХ “Фермер“, составляет 50000 кв. м.

Вместе с тем, из материалов дела видно, и арбитражным судом установлено, что ООО ПКХ “Фермер“ в проверяемый Инспекцией период фактически пользовалось земельным участком площадью 23000 кв. м. Остальная площадь, 27000 кв. м., занята водой, что не отрицается налоговым органом, и для производства и реализации продуктов питания, торгово-закупочной, посреднической деятельности непригодна.

Таким образом, санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ, начислены ООО ПКХ “Фермер“ необоснованно и взысканию не подлежат.

Ссылка Инспекции на нарушение арбитражным судом ст. 15 Закона РФ “О плате за землю“ судом кассационной инстанции не принимается, как основанная на неверном толковании указанной статьи.

При таких обстоятельствах судебные акты переоценке в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат.

В связи с изложенным, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3059/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.