Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2003 N Ф09-2504/03-АК по делу N А47-4512/03 Основанием привлечения истца к административной ответственности послужили результаты проверки его торговой точки, в ходе которой налоговым органом установлен факт неотражения на контрольно-кассовом чеке фамилии предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2003 года Дело N Ф09-2504/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Орска на решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4512/03 по заявлению предпринимателя Арефьева Ю.В. о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Арефьев Ю.П. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Орска с заявлением о признании недействительным постановления от 16.04.2003 N 71 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.



В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области с решением суда не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя Арефьева Ю.П. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили результаты проверки его торговой точки, в ходе которой налоговым органом установлен факт неотражения на контрольно-кассовом чеке фамилии предпринимателя.

Признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконным, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях заявителя.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что неисправность ККМ была вызвана перепадом напряжения (объяснения предпринимателя Арефьева Ю.П., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, справка Центра технического обслуживания).

Поскольку административная ответственность наступает за виновное действие или бездействие лица (ст. 2.1 КоАП РФ), а судом не установлено в действиях заявителя вины (в форме умысла или неосторожности), кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылки налогового органа на то, что заявителем не были соблюдены требования ст. 66 АПК РФ (до рассмотрения дела судом указанная выше справка не была представлена налоговому органу), во внимание не принимаются, поскольку данное процессуальное нарушение не повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4512/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2003 г.