Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2003 N Ф09-2248/03-ГК по делу N А50-17366/02 Истец в порядке не доказал размер предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения и факта отгрузки нефтепродуктов за его счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2003 года Дело N Ф09-2248/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Грезы“ на постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17366/02 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Грезы“ (далее - ООО “Грезы“) к Открытому акционерному обществу “Молочный завод “Суксунский“ (далее - ОАО “Молочный завод “Суксунский“), при участии в
деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: Открытого акционерного общества “Свердловскнефтепродукт“ (далее - ОАО “Свердловскнефтепродукт“), Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Триумф“ (далее - ООО “ТД “Триумф“), о взыскании 855337 руб. 46 коп.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО “Молочный завод “Суксунский“ - Малышева З.С. (доверенность от 01.08.2003), Мамаев С.А. (доверенность от 20.12.2002).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

ООО “Грезы“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Молочный завод “Суксунский“, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ОАО “Свердловскнефтепродукт“, о взыскании 855337 руб. 46 коп. неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2003 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО “ТД “Триумф“.

Решением от 25.02.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО “Грезы“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение первой инстанции отменить частично, взыскав с ответчика 794837 руб. 92 коп. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 75, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения первой инстанции.

Отказывая
в иске, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения и факта отгрузки нефтепродуктов за его счет, а также тот факт, что ответчик получил спорные нефтепродукты без основания, установленного сделкой, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения сделки купли-продажи между ООО “Грезы“ (продавец) и ООО “ТД “Триумф“ (покупатель) с исполнением третьему лицу - ОАО “Молочный завод “Суксунский“.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца не соответствует материалам дела.

Доводы ответчика судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и несоответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17366/02 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17366/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Грезы“ в доход федерального бюджета 7576 руб. 69 коп. госпошлины по кассационной жалобе.