Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2004 по делу N А40-55314/03-110-579 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность с нарушением закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 апреля 2004 г. Дело N А40-55314/03-110-579“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Д.О.И., судей - Д.В.И. и М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение суда от 10.02.2004 по делу N А40-55314/03-110-579, принятое Ш. по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к ООО “Сардонис-С“,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о ликвидации ООО “Сардонис-С“.

Решением суда от 10.02.2004 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд указал, что истец не представил
доказательств того, что ответчик является действующим предприятием и что в отношении бездействующих предприятий установлен особый порядок их ликвидации с применением норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в отношении отсутствующих должников.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 ответчик должен был представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 ст. 5 указанного Закона, и что невыполнение данного условия является основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица на основании заявления регистрирующего органа вне зависимости от того, ведет данное юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность или нет.

В заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Сардонис-С“ зарегистрировано 24.07.1998 Московской регистрационной палатой и находится на учете в ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ -
“д“, “л“ пункта 1 ст. 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Указанные сведения ответчиком представлены не были, в связи с чем истцом заявлен иск о ликвидации ООО “Сардонис-С“.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае осуществления деятельности с грубыми нарушениями закона и иных правовых актов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статьи 227 - 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статьи 227 - 330.

Однако истец не представил доказательств, что ответчик осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность с нарушением закона. В деле отсутствуют доказательства, что с момента государственной регистрации ответчик представлял в налоговый орган отчеты, платил налоги, имел и имеет открытые счета в банках, что свидетельствует о том, что деятельность ответчика фактически прекращена. При указанных обстоятельствах вопрос о ликвидации ответчика должен решаться в соответствии со ст. ст. 227 - 330 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.02 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2004 по делу N А40-55314/03-110-579 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 22.04.2004.