Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2003 N Ф09-2214/03-ГК по делу N А50-1557/03 Поскольку находящееся в производстве районного суда дело связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 года Дело N Ф09-2214/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 23.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1557/03 по иску предпринимателя Фенько Е.Р. к Новокшонову А.С., Новокшоновой Н.В. о защите деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании морального вреда в сумме 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Предприниматель Фенько Е.Р. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Новокшонову А.С., Новокшоновой Н.В. об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные ответчиками в жалобе от 29.12.02, направленной в Прикамское управление МАП РФ, путем отзыва названной жалобы, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 50000 руб. морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 152, 1080, 1100, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г. Перми связанного с ним дела по иску Новокшонова А.С., Новокшоновой Н.В. к предпринимателю Фенько Е.Р. о защите прав потребителей.

Определением от 23.04.03 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Новокшонова А.С. и Новокшоновой Н.В. к предпринимателю Фенько Е.Р. о защите прав потребителей.



Предприниматель Фенько Е.Р. с определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, полагая, что принятое к производству суда общей юрисдикции дело по иску Новокшонова А.С. и Новокшоновой Н.В. к предпринимателю Фенько Е.Р. не связано с принятым к производству арбитражным судом делу по иску предпринимателя Фенько Е.Р. к Новокшонову А.С., Новокшоновой Н.В.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Фенько Е.Р.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления иска предпринимателя Фенько Е.Р. стало сообщение Новокшонова А.С. и Новокшоновой Н.В. в жалобе от 29.11.02, направленной в территориальное управление МАП РФ, сведений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. В указанной жалобе изложены обстоятельства нарушения предпринимателем Фенько Е.Р. обязательств по оказанию услуг по оформлению туристических виз в Италию Новокшонову А.С. и Новокшоновой Н.В. в сентябре - ноябре 2002 г.

Кировским районным судом г. Перми возбуждено производство по делу N 201/03 по иску Новокшонова А.С. и Новокшоновой Н.В. к предпринимателю Фенько Е.Р. о защите прав потребителей. Как видно из искового заявления (л. д. 12), основанием иска явилось невыполнение предпринимателем Фенько Е.Р. обязательств по договору оказания услуг по оформлению туристических виз в Италию Новокшонову А.С. и Новокшоновой Н.В. в сентябре - ноябре 2002 г.

В силу ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку находящееся в производстве Кировского районного суда г. Перми дело N 201/03 связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по делу.

Довод заявителя о том, что решение по иску Новокшонова А.С. и Новокшоновой Н.В. к предпринимателю Фенько Е.Р. не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, отклоняется, как основанный на неправильном толковании ст. 143 АПК РФ.

На основании изложенного определение от 23.04.03 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Определение от 23.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1557/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.