Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2004 по делу N А41-К2-7331/03 Заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. Нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет привлечение к налоговой ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-7331/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: В. - юрисконсульт, дов. N 4 от 05.05.03, паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Пересвет“ о взыскании штрафа 60000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Федерального арбитражного суда Московской области (далее - ФАС МО) от 23.12.2003 отменено решение 1-й инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Московской области (АС МО), а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию АС МО (л. д. 66, 67).

Основанием
отмены послужил неправильный вывод суда о том, что Общество привлечено к ответственности за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет.

Как указано в постановлении ФАС МО: “нахождение на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Юбилейный Московской области - по месту нахождения Общества - не является основанием для освобождения Общества от ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в ином налоговом органе - МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области - по месту нахождения принадлежащего Обществу недвижимого имущества“ (л. д. 67).

Дело рассматривается повторно с учетом указания ФАС МО.

Общество с ограниченной ответственностью “Пересвет“ (далее - Общество) состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Юбилейный Московской области, что подтверждено свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации от 30.10.2000 (л. д. 9).

По решению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Брянской области (далее - ИМНС) от 14.03.2003 без номера Общество привлечено к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах на основании ст. 116 в виде штрафа в сумме 60000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения недвижимого имущества на срок более 90 дней шести объектов недвижимого имущества (без указания имущества), которое зарегистрировано Брянским областным комитетом по регистрации прав на недвижимость 03.10.2002 согласно заявлениям, представленным 25.02.2003 (л. д. 29).

Решение принято на основании акта о нарушении законодательства о налогах и сборах от
27.02.2003 без номера, истец нарушил п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ (НК РФ) (л. д. 31).

В добровольном порядке штраф не уплачен.

Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв (л. д. 73), в котором указал, что с 1 января 2004 года вступил в силу Федеральный закон РФ N 185-ФЗ от 23.12.2003 “О внесении изменений в нормативные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Пункт 5 ст. 83 НК РФ в новой редакции не предусматривает обязанности налогоплательщика встать на налоговый учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества. Постановка на учет налогоплательщика осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, предусмотренными в ст. 85 НК РФ.

Ответчик сослался на п. 4 ст. 3 АПК РФ.

Истец направил письменные пояснения в связи с внесенными изменениями в ст. 83 НК РФ (л. д. 78 - 80), указав в том числе, что решение ИМНС от 14.03.2003 без номера было вынесено в соответствии с действующим в то время законодательством о налогах и сборах, поэтому является законным и обоснованным, далее истец ссылается на п. 4 ст. 5 НК РФ; просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает (л. д. 79, 80).

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушение требований налогового законодательства, выразившееся в неподаче заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего Обществу недвижимого имущества, установлено налоговым органом.

Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принято до вступления в силу ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а именно 14.03.2003.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ:

“Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это“.

Данный Федеральный закон прямо не предусматривает действия обратной силы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать штраф с Общества с ограниченной ответственностью “Пересвет“ в сумме 60000 руб. в соответствующий бюджет и пошлину в размере 2400 руб. в федеральный бюджет.