Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2003 N Ф09-2393/03-АК по делу N А50-3298/03 Установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (незначительность пропуска срока, отсутствие вредных последствий правонарушения и другие), учтены судом кассационной инстанции при определении размера штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 2003 года Дело N Ф09-2393/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 11.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3298/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не
явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Оханского дома-интерната для престарелых и инвалидов штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002 года.

Решением суда от 11.04.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.03 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 286, 289 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО в ходе проведения камеральной проверки (акт N 47 от 23.10.02) установлен факт несвоевременного представления Оханским домом-интернатом для престарелых и инвалидов в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002 года (при сроке представления не позднее 21.10.02 декларация фактически представлена 23.10.02). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 47 от 11.11.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Поскольку требование N 80 от 11.11.02 об уплате данной суммы налогоплательщиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения
налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа до 0 руб.

Однако при рассмотрении дела арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ при разрешении спора суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства вправе уменьшить размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., тем самым освободив налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 109 НК РФ.

Факт нарушения Оханским домом-интернатом для престарелых и инвалидов установленной п. 5 ст. 174 НК РФ обязанности своевременного представления в налоговый орган вышеуказанной налоговой декларации подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспорен, поэтому привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является правомерным; штраф подлежит взысканию.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (незначительность пропуска срока, отсутствие вредных последствий правонарушения и др.), учтены судом кассационной инстанции согласно ст. ст. 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3298/03 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Оханского дома-интерната для престарелых и инвалидов в
доход бюджета штраф в сумме 50 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 100 руб., по апелляционной жалобе - 50 руб., по кассационной жалобе - 50 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2003 г.