Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2004 по делу N А41-К2-4427/04 Заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ удовлетворены частично, поскольку суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению, так как из материалов дела не усматривается прямого умысла на совершение правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-4427/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ “ГУПФ РФ N 7 по городу Москве и Московской области“ к ПБОЮЛ Н. о взыскании 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУ “ГУПФ РФ N 7 по городу Москве и Московской области“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Н. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей по решению N 195 от 5 сентября 2003 года (л. д. 5).

Дело рассматривается в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени судебного разбирательства, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 03.06.2003 (свидетельство N 50:15:12585) - л. д. 12. Заявление о регистрации в органах Пенсионного фонда подано ответчиком 21.08.2003 - л. д. 13.

21 августа 2003 г. ГУ “ГУПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области“ был составлен акт проверки N 152 о своевременности регистрации ответчика в качестве плательщика страховых взносов в ПФР - л. д. 8. На основании акта камеральной проверки было вынесено решение N 195 от 5 сентября 2003 г. о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда в сумме 5000 рублей - л. д. 5.

Истцом ответчику было направлено требование N 195 от 5 сентября 2003 года (л. д. 6) с предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в десятидневный срок. Учитывая, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, ГУ “ГУПФ РФ N 7 по городу Москве и Московской области“ обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с предпринимателя Н. суммы штрафа.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

На основании п. 2 ст. 82 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и
сборах в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные данной главой для налоговых органов.

В соответствии со ст. ст. 11, 14 Закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявление о регистрации в органах Пенсионного фонда подано 21.08.2003, т.е. с нарушением установленного вышеуказанной нормой срока.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются указанными выше материалами дела.

Ответственность страхователя за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда согласно ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года установлена в виде штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней - 10000 рублей.

Однако в Постановлениях от 15.07.99 N 11-П, от 11.03.98 N 8-П и от 12.05.98 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению, поскольку из материалов дела не усматривается прямой умысел Н. на совершение правонарушения и нет доказательств наступления вредных последствий нарушения ответчиком срока регистрации, кроме того, просрочка не была длительной, и в соответствии с п. 3 ст. 114 и пп. 3 п. 1
ст. 112 НК РФ уменьшает размер штрафа до 1000 руб. и во взыскании 4000 рублей - отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Н., зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Московской областной регистрационной палатой 03.06.2003 (свидетельство N 50:15:12585), проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, м/р Гагарина, д. 13, кв. 62, в пользу ГУ “ГУПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области“ штраф в размере 1000 рублей с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Н., зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Московской областной регистрационной палатой 03.06.2003 (свидетельство N 50:15:12585), проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, м/р Гагарина, д. 13, кв. 62, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 250 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в тридцатидневный срок.