Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2003 N Ф09-2109/03-ГК по делу N 351/А07-20329/02-Г-ГЕА Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора, производство по настоящему делу прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2003 года Дело N Ф09-2109/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ на решение от 05.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 351/А07-20329/02-Г-ГЕА по иску ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ к ООО Фирма “Урал Транс“ о признании договора поручения неисполненным и о возвращении неисполненного поручителю, а также о взыскании неустойки.

В заседании суда принял участие представитель ООО Фирма “Урал Транс“ - Ибрагимова М.В. (доверенность от 04.01.2003).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Урал Транс“ о признании неисполненным договора поручения N 3/ВЗ-1 от 30.12.1997 и о взыскании с поверенного неисполненной части в сумме 398041 руб., а также неустойки по п. 5 договора в сумме 398041 руб. на основании ст. ст. 394, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Решением от 05.03.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003 того же суда решение оставлено без изменения.

ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом ст. ст. 310, 313, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО Фирма “Урал Транс“ с доводами кассационной жалобы не согласно, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности решения и постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ обратилось с иском к ООО “Урал Транс“ о признании неисполненным договора поручения N 3/ВЗ-1 от 30.12.1997 и о взыскании с поверенного денежных средств в неисполненной части в сумме 398041 руб., а также неустойки в сумме 398041 руб. В качестве основания для данного требования истец ссылается на то, что поверенный (ответчик) не передал доверителю (истцу) все полученное по договору поручения N 3/ВЗ-1 от 30.12.1997 (с учетом приложений к нему N 1 от 12.01.1998, N 2 от 05.05.1998), то есть не погасил свою задолженность по названному договору в сумме 398041 руб. Требование о взыскании суммы неустойки основано на п. 5 названного договора, и начисление произведено на сумму долга 398041 руб.

Между тем, решением от 03.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 461/А07-3332/02-Г-ВЕГ арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО “Трест Прикаспийэлектросетьстрой“ о взыскании с ООО Фирма “Урал Транс“ денежных средств в размере 398041 руб. и уменьшенной до 398041 руб. неустойки. Указанное требование также было основано на непередаче доверителю (истцу) поверенным (ответчиком) всего полученного по договору поручения N 3/ВЗ-1 от 30.12.1997 (с приложениями к нему N 1 от 12.01.1998, N 2 от 05.05.1998) с начислением на сумму долга 398041 руб. неустойки по п. 5 договора.

Таким образом, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора, производство по настоящему делу следует прекратить.

Суд ошибочно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены истцом к ответчику по тому же предмету и тем же основаниям.



Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 351/А07-20329/02-Г-ГЕА отменить.

Производство по делу прекратить.