Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2003 N Ф09-2084/03-ГК по делу N А47-396/02 Вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы, составляющей таможенные платежи и пени в счет погашения солидарного долга сделан правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2003 года Дело N Ф09-2084/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ликосстальпром“ на решение от 04.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-396/02 по иску Дочернего государственного унитарного предприятия “РОСТЭК-Оренбург“ (далее ДГУП “РОСТЭК-Оренбург“) к ООО “ТД “Ликосстальпром“ о взыскании 66585 руб. 64 коп., составляющих таможенные платежи в счет погашения
солидарного долга истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ДГУП “РОСТЭК-Оренбург“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО “ТД “Ликосстальпром“ о взыскании 66585 руб. 64 коп., составляющих таможенные платежи в счет погашения солидарного долга истца.

Решением от 04.01.03 исковые требования удовлетворены в сумме 61274 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.03 решение оставлено без изменения.

ООО “ТД “Ликосстальпром“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 124 Таможенного кодекса, ст. 325 ГК РФ, необоснованное неприменение ст. 118, п. 3 ст. 172 Таможенного Кодекса, п. 2 ст. 307, 308, 322 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 4564 от 10.04.02, заключенного между ООО “ТД “Ликосстальпром“ и ДГУП “РОСТЭК - Оренбург“, последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела, а именно: декларировании товаров и транспортных средств, определенных сторонами в приложении к договору, представлении таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, предъявлении декларируемых товаров и транспортных средств, уплаты заказчиком таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ в отношении декларируемых товаров и транспортных средств,
совершении иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Во исполнение условий договора истец осуществил таможенное оформление товаров - труб насосных, компрессорных перемещаемых ответчиком через Оренбургскую таможню из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. При представлении на указанный товар грузовой таможенной декларации N 10409000/0000887 истцом был заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 7304 29 110 1 по ставке таможенной пошлины в размере 5%. Указанная ставка была принята Оренбургской таможней на территории РФ.

После проведения таможенного контроля в соответствии со ст. 193 Таможенного кодекса РФ и установления факта недостоверного декларирования товара, выразившегося в заявлении недостоверного кода ТН ВЭД России, в связи с чем произошла недоплата таможенных платежей, Оренбургской таможней в адрес истца выставлено требование N 24 от 09.08.02 на сумму 122549 руб. 76 коп. и пени в сумме 10621 руб. 51 коп. 26.08.02 принято решение N 22 о принудительном взыскании таможенных платежей и пени за счет денежных средств истца.

ДГУП “РОСТЭК-Оренбург“ указанные денежные средства были внесены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.5 договора N 7564 в случае выявления недостач сумм таможенных платежей, пошлин и налогов в ходе основного таможенного оформления или после выпуска ГТД в течение 6 лет со дня выпуска (Инструкции ГТК и ГНИ N 01-20/741, 16) в результате предоставления заказчиком недостоверных или неполных сведений о товарах, транспортных средствах, заказчик в бесспорном порядке возмещает указанные суммы, а также убытки, понесенные брокером в результате нарушения таможенных правил.

Таким образом, основание и порядок применения мер договорной ответственности регламентирован сторонами
в соглашении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения требований ДГУП “РОСТЭК - Оренбург“ о взыскании 61274 руб. 88 коп., составляющих таможенные платежи и пени в счет погашения солидарного долга является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом п. 5.5 договора N 75 64 от 13.05.03, поскольку факты предоставления недостоверных или неполных сведений истцом в судебном заседании не исследовались, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду противоречия материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-396/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.