Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2003 N Ф09-2307/03-АК по делу N А60-3420/03 Заявителем по требованию таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей поданы временные таможенные декларации, из содержания которых следует, что таможня разрешает произвести доставку продекларированного груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2003 года Дело N Ф09-2307/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3420/03.

В заседании суда приняли участие представители: таможни - Маклакова Е.М., инспектор по дов. N 0212/5851 от 01.07.2003; заявителя - Зигадулин Р.М., юрисконсульт по дов. N 17 от 07.02.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Дорожник“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Уральского таможенного управления от 04.01.2003 N 24-17/26 в завершении таможенного оформления ввозимого товара по временным таможенным декларациям и обязании Уральского таможенного управления завершить таможенное оформление ввозимого товара.

Решением от 10.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением от 10.06.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.04.2003 отменено, требования заявителя удовлетворены полностью.

Екатеринбургская таможня с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда 1 инстанции, ссылаясь на правомерность отказа в таможенном оформлении, поскольку процедура основного таможенного оформления была начата после 01.12.2002.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа таможни со ссылкой на распоряжение Правительства РФ от 24.09.2002 N 1348-р в завершении таможенного оформления бывших в эксплуатации грузовых автомобилей, оборудованных дизельными двигателями.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий таможенного органа.

Такой вывод суда является правильным.

Из обстоятельств дела следует, что ООО “Дорожник“ в ноябре 2002 г. по требованию таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей поданы временные таможенные декларации, из содержания которых следует, что таможня разрешает произвести доставку продекларированного груза.

Согласно упомянутому распоряжению Правительства РФ не производится таможенное оформление, в частности, бывших в эксплуатации грузовых автомобилей, оборудованных дизельными двигателями, с 01.12.2002.

Учитывая, что в данном случае таможенное оформление было начато в ноябре 2002 г. в соответствии с разделом 4 Таможенного кодекса РФ (предварительное и основное таможенное оформление), вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в завершении таможенного оформления товара следует считать обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.



Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3420/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.