Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2003 N Ф09-2292/03-АК по делу N А60-6613/03 Поскольку арбитражным судом факт завышения заявителем предельных цен и тарифов на услуги установлен и заявителем не оспаривается, привлечение его к административной ответственности правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2003 года Дело N Ф09-2292/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП “Производственно-техническое объединение ЖКХ“ на решение от 27.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6613/03 по заявлению МУП “ПТО ЖКХ“ о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Степанов Ю.А. по доверенности N 01/9-1952 от 08.11.01; РЭК Свердловской области: Соболь М.Б. по доверенности N 02-18/4020 от 03.12.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие “Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ г. Каменск-Уральский (далее - МУП “ПТО ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 58 от 28.02.03 Региональной энергетической комиссии Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 27.03.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.03 решение суда оставлено без изменения.

МУП “Производственно-техническое объединение ЖКХ“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, Постановлений Правительства Свердловской области от 19.02.02 N 107-ПП, от 30.07.96 N 624-П.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по контролю за ценами Региональной энергетической комиссии Свердловской области в ходе проведения проверки соблюдения порядка ценообразования в МУП “ПТО ЖКХ“ установлен факт завышения предельного тарифа на ритуальные услуги, а именно, по перевозке тела умершего на кладбище (в крематорий) за период с 01.03.02 по 21.02.03 (акт N 42 от 17.02.03 - 26.02.03, протокол от 26.02.03). По результатам проверки заместителем начальника Инспекции по контролю за ценами Региональной энергетической комиссии Свердловской области принято постановление N 58 от 28.02.03 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации“, Указом Президента РФ от 28.02.95 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“ цены на услуги по погребению являются государственно регулируемыми и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Цены на соответствующие услуги, предоставляемые на территории Свердловской области, установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.06.96 N 624-П “О мерах по реализации Федерального закона “О погребении и похоронном деле“ с изменениями, внесенными Постановлением от 19.02.02 N 107-ПП.

Поскольку арбитражным судом факт завышения МУП “ПТО ЖКХ“ предельных цен и тарифов на услуги по перевозке тела умершего на кладбище (в крематорий) установлен и заявителем не оспаривается, привлечение его к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ правомерно.



Ссылка заявителя на отсутствие прямого умысла на совершение административного правонарушения как на основание для освобождения от ответственности судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. из содержания ст. ст. 2.1, 2.2, 14.6 КоАП РФ это не следует.

Доводы заявителя относительно недоказанности реального завышения тарифов судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. они не подтверждены соответствующими доказательствами ни по сумме, ни по содержанию и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6613/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2003 года.