Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2003 N Ф09-2291/03-АК по делу N А60-9166/03 Суд исходил из доказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2003 года Дело N Ф09-2291/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Новиковой О.Л. на постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9166/03.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Попова С.А., дов. от 22.05.03, Булатова С.В., дов. от 03.02.03; заявителя: Новикова О.Л., предприниматель, Боярский А.А., дов. от 28.05.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Новикова О.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.03 N 164 о наложении штрафа в размере 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, вынесенное Инспекцией МНС РФ по Каменск-Уральскому району Свердловской области.

Решением от 25.04.03 заявленные требования удовлетворены.



Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.03 решение отменено. Ненормативный акт налогового органа изменен в части наложения штрафа в сумме 3000 руб., который за малозначительностью совершенного правонарушения заменен на устное замечание.

Предприниматель Новикова О.Л. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.03 налоговым органом в ходе проверки магазина “Продукты“, принадлежащего предпринимателю, соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже двух пакетов кофе на общую сумму 4 руб. 80 коп.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 66120173 от 25.03.03, на основании которого вынесено постановление от 27.03.03 N 164 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, предприниматель оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения факта административного правонарушения.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании исследования имеющихся в деле материалов (объяснения продавца Суворковой В.И., предпринимателя Новиковой О.Л., акт проверки N 469, протокол об административном правонарушении N 66120173) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

При этом, принимая во внимание незначительную стоимость покупки, суд признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.



Учитывая, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вывод суда апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела, и ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу ст. 286 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9166/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.