Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2003 N Ф09-1997/03-ГК по делу N А60-6785/02 В случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2003 года Дело N Ф09-1997/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Турбомоторный завод“ на постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6785/02 по иску ЗАО “Свердлсоцбанк“ к ОАО “Турбомоторный завод“, ООО “ТМЗ Сервис плюс“ о взыскании 30083668 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании
присутствовали представители: истца - Тихонский В.В., доверенность от 26.12.02 N 12; ОАО “Турбомоторный завод“ - Бакушкина Н.Г., доверенность от 11.06.03 N 15/21; Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского подразделения г. Екатеринбурга - Рыжкова Л.Н.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Орджоникидзевское подразделение судебных приставов N 6 г. Екатеринбурга и открытое акционерное общество “Турбомоторный завод“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по делу N А60-6785/02.

Определением от 04.03.03 исполнительное производство N 20258-11/02, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа N 003910 от 29.10.02, о взыскании с ООО “ТМЗ Сервис плюс“ и ОАО “Турбомоторный завод“ в пользу ЗАО “Свердлсоцбанк“ 20500000 руб. приостановлено на срок до принятия решения по делу N А60-11593/2002-С3.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03 определение отменено. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 20258-11/02 отказано.

ОАО “Турбомоторный завод“ в кассационной жалобе просит постановление от 15.05.03 отменить, определение от 04.03.03 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 70 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, Орджоникидзевским подразделением судебных приставов N 6 г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство N 20258-11/02 на основании исполнительного листа N 003910 от 21.10.02, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-6785/02, о взыскании с ООО “ТМЗ Сервис плюс“ и ОАО “Турбомоторный завод“ в пользу ЗАО “Свердлсоцбанк“ 20500000 руб.
с обращением взыскания на заложенное имущество по договору N 84-2001/1 от 07.03.01, принадлежащее на праве собственности ОАО “Турбомоторный завод“, и на простой вексель N 3 ОАО “Турбомоторный завод“ номиналом 34000000 руб.

Обращаясь с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, Орджоникидзевское подразделение судебных приставов N 6 г. Екатеринбурга и ОАО “Турбомоторный завод“ указывают, что определением от 18.11.02 Арбитражного суда Свердловской области в отношении ОАО “Турбомоторный завод“ введено внешнее управление.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ ОАО “Турбомоторный завод“ является должником в исполнительном производстве N 20258-11/02, которое подлежит приостановлению на основании ст. 20 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 327 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, суд апелляционной инстанции ошибочно отменил определение, указав, что исполнительный лист арбитражного суда на взыскание долга ООО “ТМЗ Сервис плюс“ за счет заложенного имущества ОАО “Турбомоторный завод“ не попадает под действие норм Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая, что основания и порядок приостановления исполнительного производства регулируются нормами ФЗ “Об исполнительном производстве“ и АПК РФ, а не законодательством о несостоятельности суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения от 04.03.03, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6785/02
отменить.

Оставить в силе определение от 04.03.03.