Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2004 по делу N А05-3633/04-2 Суд отказал ОАО во взыскании с ООО в порядке суброгации денежной суммы, выплаченной предпринимателю по договору страхования автотранспортного средства в качестве возмещения за ущерб, причиненный его автобусу в результате ДТП, происшедшего по вине водителя автомобиля, поскольку физическое лицо, являющееся собственником автомобиля и страхователем по заключенному с ООО договору страхования гражданской ответственности, не указало в страховом полисе водителя автомобиля в качестве лица, допущенного к его управлению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года Дело N А05-3633/04-2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО “СК “Русский мир“ Ионовой Ю.А. (доверенность от 15.04.2004), от ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ Чаава М.И. (доверенность от 08.10.2004 N 03-06-606), рассмотрев 03.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая компания “Русский мир“ в лице филиала “Архангельский“ на решение от 11.06.2004 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Звездина Л.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3633/04-2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Страховая компания “Русский мир“ (далее - ОАО “СК “Русский мир“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ (далее - ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 16378 руб. 75 коп., выплаченной по договору добровольного страхования от 29.10.2003 серии Т-2 N 975951.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Кибец Алексей Александрович и предприниматель Ф.И.О.

Решением от 11.06.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 решение суда от 11.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “СК “Русский мир“ просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии с действующим законодательством в качестве лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, выступает владелец транспортного средства, то есть собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “СК “Русский мир“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Рослова Л.А., Кибец А.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, 09.01.2004 в 8 час. 30 мин. на перекрестке улицы Галушина и Московского проспекта в городе Архангельске произошло столкновение автомобиля “Опель-Кадет“, государственный номер В 009 КУ 29, принадлежащего Плотниковой О.В., с автобусом ПАЗ-3205, государственный номер С734 НТ 29, принадлежащим предпринимателю Рословой Л.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2004 (л.д. 9) водитель Кибец А.А., управлявший автомобилем “Опель-Кадет“, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба, причиненного автобусу ПАЗ-3205, принадлежащему предпринимателю Рословой Л.А., в результате данного дорожно-транспортного происшествия составил 16378 руб. 75 коп., из которых 14978 руб. 75 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и 1400 руб. - оплата услуг эксперта (л.д. 6, 7, 11, 12).

Из материалов дела видно, что 29.10.2003 между ОАО “СК “Русский мир“ (страховщик) и предпринимателем Рословой Л.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автобуса ПАЗ-3205, государственный номер С734 НТ 29, со сроком действия 12 месяцев, начиная с 30.10.2003 до 29.10.2004 (л.д. 14).

В соответствии с заявлением предпринимателя Рословой Л.А. (л.д. 21) сумма страхового возмещения (16378 руб. 75 коп.) была зачтена в счет очередных страховых взносов по другим договорам добровольного страхования.

ОАО “СК “Русский мир“ после выплаты Рословой Л.А. страхового возмещения обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя автомобиля “Опель-Кадет“ Плотниковой О.В. застрахована в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2003 (л.д. 8).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“, возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что Кибец А.А. не вписан в страховой полис Плотниковой О.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела видно, а также установлено судом с учетом требований Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, что в данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является водитель Кибец А.А., управлявший автомобилем “Опель-Кадет“, в то время как застрахована была гражданская ответственность Плотниковой О.В.

Согласно статье 1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При данных обстоятельствах такой страховой случай не наступил, поскольку страховым полисом ААА N 0214692711 гражданская ответственность водителя Кибец А.А. не застрахована и Плотникова О.В. как страхователь не уведомила ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ о передаче управления автомобилем водителю Кибец А.А. как лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в порядке пункта 3 статьи 16 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Таким образом, в данном случае предъявление иска к ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ неправомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследовались судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3633/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая компания “Русский мир“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.