Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2003 N Ф09-2207/03-АК по делу N А07-4024/03 Так как при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (совершение правонарушения впервые, несоразмерность размера санкции тяжести совершенного правонарушения), штраф за несвоевременное уведомление налогового органа по месту учета о закрытии банковских счетов в десятидневный срок снижен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 2003 года Дело N Ф09-2207/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы на решение от 12.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4024/03 по заявлению ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы к ООО “Гравеланд“ о взыскании штрафных санкций.

От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО “Гравеланд“ штрафных санкций по ст. 118 НК РФ в сумме 5000 руб.

Решением от 12.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО “Гравеланд“ штрафа в сумме 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение от 12.05.2003 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Калинискому району г. Уфы с решением не согласна в части отказа во взыскании штрафа в размере 3000 руб., просит его отменить в указанной части, заявление в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112 НК РФ.

Законность решения проверена судом в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Уфы проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 26.11.2002 N 73 и вынесено решение от 18.12.2002 N 73 о привлечении ООО “Гравеланд“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны письменно уведомить налоговый орган по месту учета о закрытии банковских счетов в десятидневный срок.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке (требование от 18.12.2002 N 73) налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер
штрафа до 2000 руб.

Выводы суда обоснованны, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Факт нарушения ООО “Гравеланд“ установленных ст. 23 НК РФ обязанностей по своевременному уведомлению налогового органа о закрытии банковского счета подтвержден материалами дела, и налогоплательщиком не оспаривается, поэтому привлечение его к ответственности по ст. 118 НК РФ является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 112, ч. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

При рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции установлены обстоятельства смягчающие ответственность налогоплательщика (совершение правонарушения впервые, несоразмерность размера санкции тяжести совершенного правонарушения).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергнутых в ходе кассационного производства, в связи с чем, кассационной инстанцией не принимаются (ст. 286 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4024/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2003 г.