Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2003 N Ф09-1937/03-ГК по делу N А34-221/03 Незаконное введение ответчиком “Золотой акции“ и, как следствие, незаконное право вето нарушает права акционера - истца на его право принятия решений по ряду вопросов деятельности акционерного общества, предусмотренных Законом РФ “О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 2003 года Дело N Ф09-1937/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ на решение от 21.03.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-221/03 по иску ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ к Департаменту государственного имущества и промышленной политики Курганской области, при участии третьего лица - ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“, о признании недействительным ненормативного правового акта.

В
заседании суда приняли участие представители ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ - Кузьменко А.И. (доверенность от 09.12.2002); Малкова Н.Н. (доверенность от 01.07.2003).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в заседание суда не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту государственного имущества и промышленной политики Курганской области о признании недействительным постановления Областного комитета по управлению государственным имуществом Курганской области N 410 от 19.09.1995 “О продаже пакетов акций акционерных обществ хлебопродуктов, ранее оставленных в госсобственности“ в части п. 2 и 3, вынесенного в отношении ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“, на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области является правопреемником Областного комитета по управлению государственным имуществом Курганской области.

Определением от 22.01.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“.

Решением от 21.03.2003 в удовлетворении требований о признании пункта 2, пункта 3 Постановления Областного комитета по управлению государственным имуществом N 410 от 10.09.1995, вынесенного в отношении ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“ отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом п. 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994, неправильное применение норм Постановления Правительства РФ N 96 от 10.02.1994.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции
считает, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ является акционером ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“ и имеет в собственности 11 обыкновенных акций.

Согласно Уставу ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“ (далее - ОАО “Курганский КХП“) акционерное общество было создано в процессе приватизации государственного предприятия “Курганский комбинат хлебопродуктов“ с выпуском акций, в том числе с закреплением пакета акций в размере 25,5% в федеральной собственности на срок до 3 лет, учредителем общества является Курганский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Постановлением от 19.09.1995 N 410 Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом, пунктами 2 и 3 рекомендовано департаменту сельского хозяйства ввести особое право “Золотая акция“ на участие государства в управлении акционерным обществом, о чем внести соответствующие изменения в Устав ОАО “Курганский КХП“, а также считать указанное постановление неотъемлемой частью плана приватизации акционерного общества.

Истцом заявлены требования о признании недействительными пункта 2 и пункта 3 названного постановления, как вынесенного с превышением полномочий, предоставленных Курганскому областному комитету по управлению государственным имуществом при продаже закрепленных в федеральной собственности акций ОАО “Курганский КХП“, установив тем самым дополнительные ограничения.

Основные положения (п. 2.7) Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 предусматривают, что в предприятиях перечисленных отраслей закрепляется в федеральной собственности на срок до трех лет пакет акций приватизируемых предприятий. Правительству Российской Федерации предоставляется исключительное право принимать решения о замене пакета акций, составляющего в соответствующих случаях 25.5, 38 и 51 процент обыкновенных акций, либо о выпуске “Золотой акции“.

Между тем решение Правительством РФ о замене в федеральной собственности “Золотой акции“ ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“ не принималось, изменения
в установленном законом порядке в план приватизации ОАО “Курганский КХП“, не вносились.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления не

правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Несоответствие акта закону охватывает, в том числе, издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия. При этом незаконный акт должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании п. 2, 3 постановления от 19.09.1995 N 410 не соответствующими закону, суд ошибочно пришел к выводу о том, что Курганский областной комитет по управлению государственным имуществом, обладая правами территориального агентства, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым постановлением является неправильным, поскольку незаконное введение “Золотой акции“ и, как следствие, незаконное право вето нарушает права акционера - ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“, на его право принятия решений по ряду вопросов деятельности акционерного общества, предусмотренных ст. 5 Закона РФ “О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от 21.03.2003 Арбитражного суда Курганской области об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным (ст. 15 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, исковые требования ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом N 410 от 19.09.1995 в отношении ОАО “Курганский КХП“ следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-221/03 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3 постановления Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом N 410 от 19.09.1995 в отношении ОАО “Курганский комбинат хлебопродуктов“.

Возвратить ООО “Торгово-промышленная компания “Продторг“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по квитанции от 15.01.2003, и 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 21.05.2003, которые находятся в материалах дела.