Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2004 по делу N А41-К1-6165/03 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку материалами дела подтвержден размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-6165/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКП “Воскресенский государственный казенный агрегатный завод“ к ОАО “СПМК-5“ Раменского РЭП о взыскании 29233 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.03 определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу N А41-К106165/03 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец - ФКП “Воскресенский государственный казенный агрегатный завод“ - обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ОАО “СПМК-5“ Раменского РЭП, при участии третьего лица - В., о взыскании 29233 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
с участием автомобилей истца (МАЗ 54329-20, гос. номер Н 923 ЕХ 50) и ответчика (МАЗ 54329-020, гос. номер Р 020 НЕ 50).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО Росгосстрах-Подмосковье.

Третьи лица в заседание суда не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует.

24 декабря 2002 года в г. Воскресенске на перекрестке ул. Железнодорожная - ул. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей истца (МАЗ 54329-20, гос. номер Н 923 ЕХ 50) и ответчика (МАЗ 54329-020, гос. номер Р 020 НЕ 50).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомашин истца и ответчика, подтверждено причинение вреда автомобилю истца (акт осмотра транспортного средства от 31.01.03). При осмотре присутствовал представитель ответчика.

Сумма восстановительного ремонта составила 23827,53 руб., что подтверждено калькуляцией, составленной независимым техническим экспертом П.

Кроме того, истец взыскивает стоимость услуг эксперта за составление калькуляции 4350 руб.

В заседании суда был исследован рапорт инспектора ДПС Воскресенского УВД, полученного из материалов ДПС по факту ДТП из которого следует, что водителем автомашины ответчика В. не были учтены интенсивность движения, особенности и состояние транспорта и груза, дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения транспортного средства, которые позволили бы ему остановить транспортное средства при возникновении опасности (п. 10.1 ПДД), что и послужило причиной ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств опровержения вины своего водителя.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО СПМК-5 в пользу ФКП “Воскресенский государственный казенный агрегатный завод“ 23233,23 руб. ущерба, а также 1269,33 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу ФКП “Воскресенский государственный казенный агрегатный завод“ из бюджета РФ 192,34 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.