Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2003 N Ф09-2128/03-АК по делу N А47-2333/02 Для возмещения налога на добавленную стоимость необходимо, чтобы полученный товар (работы, услуги) был налогоплательщиком оприходован, и имелись документы, подтверждающие им уплату налога на добавленную стоимость поставщикам за товары (работы, услуги).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 2003 года Дело N Ф09-2128/03-АК

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новоорскому району Оренбургской области на решение от 27.11.2002 и постановление от 16.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2333/02.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

Общество с
ограниченной ответственностью “Ветеран“ (далее - ООО “Ветеран“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Новоорскому району о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 41356 рублей, о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 206778 рублей и пени в размере 55798 рублей.

Решением от 27.11.2002 Арбитражного суда Оренбургской области заявление ООО “Ветеран“ удовлетворено, решение Инспекции МНС РФ по Новоорскому району от 15.11.2001 N 02-09/6675 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Новоорскому району с судебными актами не согласна, просит их отменить, привлечь ООО “Ветеран“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган полагает, что заявителю обоснованно начислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции в общей сумме 303932 рублей, поскольку факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость не доказан.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Новоорскому району решением от 15.11.2001 N 02-09/6675 привлекла ООО “Ветеран“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на добавленную стоимость и пени в общей сумме 303932 рублей.

Основанием для вынесения данного решения явился акт выездной налоговой проверки от 10.10.2001 N 53, которым установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 206778 рублей.

Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, и у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС и привлечения налогоплательщика к ответственности.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

По смыслу данной нормы для возмещения налога на добавленную стоимость необходимо, чтобы полученный товар (работы, услуги) был налогоплательщиком оприходован, и имелись документы, подтверждающие им уплату НДС поставщикам за товары (работы, услуги).

Как видно из материалов дела, между ООО “Ветеран“ и ЗАО ТД “Онако“ заключен договор N 315 от 20.03.2000 на поставку последним нефтепродуктов. В соответствии с условиями договора оплата за товар производится покупателем в форме 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со счетом на предоплату (п. 4.3).

ООО “Ветеран“ также заключен договор купли-продажи N 19 от 25.07.2000 с ООО “Ивета“, согласно которому истец обязан продать нефтепродукты, а покупатель - принять их и оплатить.

Во исполнение названных договоров ЗАО ТД “Онако“ выставило заявителю счет-фактуру N 0009222/2 от 24.07.2000 на оплату нефтепродуктов. Счет был оплачен обществом в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.07.2000 N 19.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы, признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату нефтепродуктов по
вышеуказанным счет-фактурам.

Поскольку материалами дела подтверждается, что нефтепродукты получены и приняты обществом к учету, суд сделал вывод, что НДС по названным хозяйственным операциям подлежит вычету в порядке, установленном п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ не имеется.

ООО “Ветеран“ заключило договор купли-продажи б/н от 28.04.2000 с ЗАО “Восточное“, в соответствии с которым последний обязался продать пшеницу продовольственную, а истец принял на себя обязательства оплатить товар.

Во исполнение данного договора ЗАО “Восточное“ отгрузило пшеницу, выставив на оплату счет-фактуру N 2 от 11.08.2000. Оплата сельхозпродукции произведена поставкой горюче-смазочных материалов согласно счет-фактуры N 3 от 28.08.2000.

Учитывая, что выводы налогового органа о фиктивности данной сделки не основаны на достоверных и достаточных доказательствах, а в силу ст. 410 ГК РФ продукция поставщика считается оплаченной путем встречной поставки продукции, оспариваемое решение в этой части также является незаконным, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Орской нефтебазой ОАО “Оренбургнефтепродукт“ были отгружены ООО “Ветеран“ нефтепродукты и выставлен на оплату счет б/н от 09.10.2000. Указанная продукция оприходована истцом и оплачена платежным поручением N 6 от 20.10.2000, что подтверждается материалами дела (л. д. 120, т. 1).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности по данной хозяйственной операции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых судебных актов, также не находит оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от
27.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2333/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.