Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2003 N Ф09-1992/03-АК по делу N А60-748/03 Поскольку выписка из уточненной справки об авансовых платежах предприятия, исходя из предполагаемой прибыли, была направлена в инспекцию своевременно, то есть более чем за 20 дней до окончания квартала, необоснованным является привлечение налогоплательщика к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2003 года Дело N Ф09-1992/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 31.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-748/03.

От заявителя и инспекции, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная
инспекция МНС РФ N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 200 руб.

Решением от 31.01.03 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение от 31.01.03 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом п. 5 Инструкции МНС РФ N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций“, утвержденной приказом МНС РФ от 15.06.2000 N БГ-3-02/231.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки за 2001 год (акт камеральной проверки от 26.07.02) инспекцией принято решение от 26.07.02 N 110 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 200 руб.

По мнению инспекции, предприятие не полностью уплатило налог на прибыль за 2001 год в результате неправильного определения суммы налога, начисленного в бюджет за предыдущий период. Налоговый орган полагает, что сумма авансовых взносов на 4 квартал 2001 года не может быть начислена в лицевом счете, так как справка об авансовых взносах налога в бюджет, исходя из предполагаемой прибыли, представлена в инспекцию несвоевременно - 19.11.2001, то есть после начала квартала.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из своевременности представления
вышеназванной справки в налоговый орган.

Вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с п. 5 Инструкции МНС РФ N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций“ при изменении в течение квартала предполагаемой прибыли плательщик по согласованию с финансовым органом может пересматривать сумму предполагаемой прибыли и авансовых взносов в бюджет налога на прибыль и представлять справки об этих изменениях не позднее, чем за 20 дней до окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что выписка из уточненной справки об авансовых платежах предприятия, исходя из предполагаемой прибыли на 4 квартал 2001 года, была направлена в инспекцию своевременно (19.11.2001), то есть более чем за 20 дней до окончания 4 квартала 2001 года.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная в налоговый орган справка об авансовых платежах уточненной не является, судом кассационной инстанции не принимается, так как надлежащим образом оценен арбитражным судом.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-748/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.