Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2003 N Ф09-1732/03-ГК по делу N А76-12628/02 Выявленные при освидетельствовании нарушения лесохозяйственных требований влекут начисление и взыскание неустоек.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело N Ф09-1732/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ “Аргаяшский лесхоз“ на постановление апелляционной инстанции от 05.05.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12628/02 по иску ГУ “Аргаяшский лесхоз“ к ЗАО “Аргазинское“ о взыскании 6697,09 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение “Аргаяшский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Аргазинское“ о взыскании 6697,09 руб. неустойки за совершенное лесонарушение.
Решением от 12.02.03 с Закрытого акционерного общества “Аргазинское“ взыскано в доход бюджета 6697 руб. 09 коп. неустойки за совершение лесонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.03 решение изменено. Взыскано с ЗАО “Аргазинское“ в доход бюджета 282 руб. 38 коп. неустойки за совершение лесонарушения.
Истец - ГУ “Аргаяшский лесхоз“ - в кассационной жалобе просит постановление от 05.05.03 отменить, решение от 12.02.03 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение п. п. 28, 64 - 66, 72, 77 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истец выдал ответчику 23.02.01 лесорубочный билет N 27 на право выборочной проходной рубки в счет лесосечного фонда 2001 г., древесины в кварталах: N 124/29, делянка N 1, площадь 5,4 га, всего 120 куб. м; N 121/14, делянка N 1, площадь 4,7 га, всего 122 куб. м. Способ очистки установлен путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в неопасный в пожароопасном отношении период.
По утверждению истца, после рубки леса и проведенного освидетельствования мест рубок актами от 08.01.02 зафиксировано: в квартале N 124/29, делянка N 1 - неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 1 га; в квартале N 121/14, делянка N 1, оставлены завышенными 5 пней, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 6697 руб. 09 коп. на основании подпунктов “н“, “с“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551 (далее - Правила). Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обязанности лесопользователей при заготовке древесины предусмотрены ст. 83 Лесного кодекса РФ, п. 28 Правил. В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев регулируется разделом VI Правил, выявленные при освидетельствовании нарушения лесохозяйственных требований влекут начисление и взыскание неустоек.
Согласно подпункту “н“ п. 72 Правил с лесопользователя за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.
Поскольку факт лесонарушений подтвержден актами освидетельствования от 08.01.02, составленными в соответствии с п. 64 Правил и подписанными представителем ответчика, а размер неустойки рассчитан на основании верных данных нормативно-технологической карты, требования истца в силу ст. ст. 83, 111 Лесного кодекса РФ, подпунктов “н“, “с“ п. 72 Правил обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Делая вывод о том, что нормативно-технологическая карта составлена истцом неправомерно, с завышением тарифных разрядов работ по ЕТКС и тарифным ставкам ЕТС, следовательно, затраты на очистку и сумма неустойки также завышены, суд апелляционной инстанции не учел положения п. п. 1.2, 1.3 Отраслевого тарифного соглашения по лесному хозяйству РФ на 2001 - 2003 гг., согласно которым на рубках ухода за лесом, лесосечных работах рабочим устанавливаются ставки и оклады, исходя из 8-12 разрядов ЕТС.
Таким образом, расчет неустойки, произведенный апелляционной инстанции, является ошибочным и не соответствует подпункту “н“ п. 72 Правил, в связи с чем постановление подлежит отмене, решение следует оставить в силе.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110, 289 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 05.05.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12628/02 отменить, решение от 12.02.03 оставить в силе.
Взыскать с ЗАО “Аргазинское“ в доход федерального бюджета 67 руб. 44 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 167 руб. 44 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.