Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2004 по делу N А41-К1-2611/04 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-2611/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ПСК Информстрой“ к ООО “Птицефабрика “Глебовская“ о взыскании 1714610,72 руб., при участии в заседании представителей: от истца - П., от ответчика - Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПСК Информстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Птицефабрика “Глебовская“ о взыскании 1175328,49 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 08 от 19.05.2003, 492310 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 09/07 от 09.07.2003, 46971,83 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований в части взыскания задолженности и их увеличении в части взыскания процентов, просит взыскать 75203,89 руб. задолженности по договору N 08 от 19.05.2003, 1592435,23 руб. задолженности по договору N 09/07 от 09.07.2003, 4240,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 08 от 19.05.2003, 89795,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 09/07 от 09.07.2003.

Ходатайство удовлетворено.

Суд, заслушав выступление истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

19.05.2003 и 09.07.2003 между ООО “ПСК Информстрой“ и ООО “Птицефабрика “Глебовская“ были заключены договоры подряда N 08 и N 09/07.

По условиям договора N 08 истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по капитальному ремонту подъездного железнодорожного пути ответчика в объеме 184 погонных метров, капитальный ремонт железнодорожного переезда - 6 погонных метров, монтаж стрелочного перевода со складированием на территории ответчика для хранения.

По условиям договора N 09/07 истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по смене рельсов на подъездном железнодорожном пути ответчика в объеме 771 погонного метра, капитальному ремонту железнодорожного переезда - 6 погонных метров, капитальному ремонту стрелочного перевода на территории ответчика, сдвижке железнодорожного пути ответчика в объеме 220 метров пути, разрядке кустовой гнилости шпал ответчика в объеме 180 шпал.

Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Срок выполнения работ определен п. 2.1 договоров - 30 дней после поступления оплаты на расчетный счет истца.

В силу п. 2.1 договоров истец вправе досрочно исполнить свои обязанности.

Согласно п. 4 договоров стоимость работ определяется на основании сметной документации и сметного
расчета.

К договорам подписаны сметы, определяющие перечень, объемы и стоимость работ.

Истец во исполнение условий договора выполнил оговоренные работы и сдал их ответчику по актам N 1 от 17.09.2003. Стоимость работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ от 17.09.2003, составила по договору N 08 - 1175328,49 руб., по договору N 09/07 - 1592435,23 руб.

Акты и справки подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 4.4 договоров окончательный расчет по договорам производится в течение 60 дней после подписания актов приемки работ. Срок оплаты работ наступил 17.11.2003.

Однако ответчик оплату выполненных работ произвел не полностью.

Частичная оплата произведена только по договору N 09/07 в сумме 1100124,60 руб. платежными поручениями N 134 от 24.06.2003, N 231 от 17.07.2003, N 494 от 20.08.2003, N 535 от 27.08.2003, N 529 от 29.08.2003.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору N 08 от 09.05.2003 составила 75203,89 руб., по договору N 09/07 от 09.07.2003 - 1592435,23 руб., которая на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику 4240,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 08 от 19.05.2003, 89795,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 09/07 от 09.07.2003 за период с 18.11.2003 по 13.04.2003 по ставке рефинансирования 14% годовых, представлен расчет процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика 75203,89 руб. задолженности по договору N 08 от 19.05.2003, 1592435,23 руб. задолженности по договору N 09/07 от 09.07.2003, а всего 1667639,12 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 4240,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
по договору N 08 от 19.05.2003, 89795,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 09/07 от 09.07.2003, а всего 94036,31 руб. процентов за период с 18.11.2003 по 13.04.2003 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга признал.

В материалах дела представлено письмо ООО “Птицефабрика “Глебовская“ N 143 от 14.10.2003, адресованное ООО “ПСК Информстрой“, которым ответчик признает наличие задолженности по договору N 09/07 и обязуется погасить ее до декабря 2003 г.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела и признан ответчиком, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в оплате имела место, требования истца о взыскании санкций заявлены обоснованно. Суд, проверив расчет процентов, находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть вторая пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“, а не пункт 35 статьи 3 Федерального закона от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“.

Суд, с учетом финансового положения ответчика, считает возможным снизить размер
подлежащей взысканию госпошлины до 5000 руб. в соответствии с п. 35 ст. 3 ФЗ “О государственной пошлине“.

Расходы по госпошлине в сумме 50730,55 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 432, 424, 702 - 729, 746 ГК РФ, ст. ст. 102, 104, 110, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Птицефабрика “Глебовская“ в пользу ООО “ПСК Информстрой“ 1667639,12 руб. задолженности, 94036,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов по госпошлине, а всего 1766675,43 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО “ПСК Информстрой“ из федерального бюджета 50730,55 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 5 от 20.01.2004 на общую сумму 85730,55 руб.

Выдать справку.