Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 N Ф09-1880/03-АК по делу N А07-1081/03 Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходил из того, что привлечение к ответственности произведено с пропуском 2-месячного срока, установленного КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июля 2003 года Дело N Ф09-1880/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 10.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1081/03 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Башагромолснабсервис“ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие
представители заявителя: Сметанина С.В. - юрист, доверенность от 05.02.2003, Глухов М.В. - адвокат, доверенность от 10.12.2002.

Представители административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Башагромолснабсервис“ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 16.01.2003 за N 6-Н/11 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 10.02.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.03.2003 решение оставлено без изменений.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы не согласна с решением и постановлением Арбитражного суда Республики Башкортостан, просит судебные акты отменить, принять новое решение.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение судом п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П. При этом налоговый орган полагает, что постановление N 6-Н/11 от 16.01.2003 было вынесено во исполнение решения суда, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ может быть вынесено в течение одного года со дня совершения правонарушения, поскольку данное нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, является нарушением прав потребителей.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы была проведена проверка торгового киоска ООО
“Башагромолснабсервис“, расположенного в комплексе “Квартет“ по ул. Российская, 41, по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 145432 от 26.09.2002, в котором был зафиксирован факт неотражения на контрольно-кассовой ленте оплаты ранее произведенных покупок, и в отношении ООО “Башагромолснабсервис“ было вынесено постановление от 04.10.2002 за N 172-Н о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Признавая данное постановление незаконным, Арбитражный суд исходил из того, что привлечение к ответственности произведено с пропуском 2-х месячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением была произведена 26.09.2002 По результатам проверки было вынесено постановление N 6-Н/11 от 16.01.2003, т.е. по истечении 2-х месячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление было вынесено, во исполнение решения суда, является несостоятельным, так как в данном случае ни приостановка течения срока, ни его прерывание на время обжалования в суде законодательством не предусмотрена.

Также не состоятелен и довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае нарушено законодательство о защите прав потребителей, поскольку выявленные факты (неотражение на контрольно-кассовой ленте ранее произведенных покупок) не
касаются прав потребителей, перечисленных в Законе РФ “О защите прав потребителей“, а посягают на фискальные интересы государства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1081/03 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.