Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 N Ф09-1856/03-АК по делу N А76-797/03 Поводом для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением послужил факт неуплаты авансовых платежей по страховым взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июля 2003 года Дело N Ф09-1856/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ Металлургического района г. Челябинска (далее - ГУ УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска) на решение от 17.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-797/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не
явились.

Письменных ходатайств не поступило.

ГУ УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО “Инженерные работы“ недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 49590 руб. и пени в сумме 4522 руб., третье лицо: Инспекция МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска.

Решением суда от 17.03.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ГУ УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, ст. ст. 46, 234 НК РФ.

Учреждение полагает, что оно имеет право взыскивать в судебном порядке недоимки и пени по страховым взносам. При этом досудебный порядок урегулирования спора, установленный Налоговым кодексом РФ, на него не распространяется.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ГУ УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска в суд с настоящим заявлением послужил факт неуплаты ООО “Инженерные работы“ авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с февраля по октябрь 2002 года в сумме 49590 руб. Сумма недоимки определена на основании расчетов, произведенных Инспекцией МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Учреждение не вправе взыскивать данную сумму долга и пени, т.к. это приведет к повторному взысканию налога в связи с тем, что такое право дано лишь налоговым органам. Кроме того, по
мнению суда, если рассматривать данный страховой взнос как неналоговый платеж, Учреждение должно было применить процедуру досудебного урегулирования спора.

В силу положений главы 24 НК РФ и Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ взносы на государственное пенсионное страхование (обеспечение) разделены на две части: единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части трудовой пенсии, и страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда РФ и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Статья 34.1 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ право взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам, поступающим в бюджет ПФ РФ и направляемым на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, непосредственно предоставлено органам Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени противоречит вышеуказанным нормам права.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В силу положений ст. ст. 13, 34.1 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ процедура взыскания страховых взносов должна осуществляться в порядке, определяемом Налоговым кодексом РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ГУ УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска досудебного порядка урегулирования спора (ст.
46 НК РФ), в удовлетворении заявления судом отказано обоснованно.

В связи с изложенным доводы заявителя, касающиеся отсутствия у него обязанности по выполнению досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-797/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.