Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2003 N Ф09-1773/03-АК по делу N А60-1651/03 Порядок исчисления, уплаты налогов на имущество и на пользователей автодорог и предоставления соответствующих форм отчетности определен нормативными правовыми актами, не противоречащими Налоговому кодексу России и подлежащими применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2003 года Дело N Ф09-1773/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1651/03.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Финпромпроект“ о взыскании налоговых санкций по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций, всего в размере 1100 руб.

Решением от 06.03.2003 исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Финпромпроект“ взыскан штраф в сумме 700 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга - с решением в части отказа в иске не согласен, просит его в указанной части отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 23 НК, ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Законность решения проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 10.09.2002 N 903-15, вынесено решение от 07.10.2002 N 684 о привлечении ООО “Финпромпроект“ к ответственности по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов (налоговых деклараций) налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2001 г. и 1 кв. 2002 г., налога от фактической прибыли, налога на имущество, налога на пользователей автодорог за 12 мес. 2001 г. и 1 кв. 2002 г. и целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство территории за 4 кв. 2001 г. в виде взыскания штрафа в общей сумме 1100 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке по требованию N 684 налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в сумме 400 руб. за непредставление в установленный срок деклараций по
налогу на имущество и налогу на пользователей автодорог, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности, считая что налоговым законодательством не установлены сроки представления указанных деклараций.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ и п. 10, 12 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ уплата налога производится по соответствующим расчетам в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал или за год.

Инструкцией МНС РФ от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ (п. п. 37, 42) установлена обязанность производить уплату налога на пользователей автомобильных дорог в соответствии с налоговыми декларациями, подлежащими представлению в налоговый орган в сроки, установленные для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерская отчетность представляется в течение 30 дней по окончании квартала, 90 дней по окончании года.

Указывая на отсутствие в законе конкретных сроков представления в налоговый орган деклараций по налогу на имущество и налогу на пользователей автодорог, суд фактически признает обязанность по уплате данных налогов не установленной в полном объеме.

Между тем соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ, признающее обязанность по уплате
налога на имущество и налога на пользователей автодорог не установленной в связи с неопределением в Законе РФ “О налоге на имущество предприятий“ и Законе РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ сроков уплаты налогов и представления декларации, отсутствует.

Таким образом, порядок исчисления, уплаты налогов и предоставления соответствующих форм отчетности определен нормативными правовыми актами, не противоречащими Налоговому кодексу РФ и подлежащими применению в силу ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа подлежали удовлетворению полностью.

Однако, суд кассационной инстанции, исходя из принципа соразмерности наказания тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного вреда, отмеченного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П и учитывая, что действия Общества в части несоблюдения срока представления расчетов по налогу на имущество и налогу на пользователей автодорог не причинили существенного ущерба бюджету, в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить общую сумму взыскиваемых санкций по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ до 700 руб.

В части удовлетворения иска решение суда является законным, подтверждается материалами дела, сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебный акт следует оставить без изменения.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению по существу заявленных возражений, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1651/03 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Финпромпроект“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.