Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2003 N Ф09-1685/03-АК по делу N А50-85/03 Учитывая, что факт соблюдения налогоплательщиком таможенного режима экспорта продукции подтверждается материалами дела, вывод суда о неправомерности решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 2003 года Дело N Ф09-1685/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-85/03 по заявлению ЗАО “Сибур-Химпром“ о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие ЗАО “Сибур-Химпром“ - Новоселов М.Н. по
дов. от 15.11.2002, Швецов М.В. по дов. от 25.03.2003.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Сибур-Химпром“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения от 19.11.2002 N 1052 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1549772 руб. по налоговой декларации за август 2002 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31.01.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужил отказ налогового органа в возмещении из бюджета в августе 2002 г. налога на добавленную стоимость в сумме 1549772 руб., уплаченного ЗАО “Сибур-Химпром“ поставщикам нефтехимической продукции. По мнению налогового органа, заявителем не представлен полный пакет документов в подтверждение права на использование ставки обложения НДС 0%, а именно отсутствуют отметки таможенных органов на копиях товаросопроводительных документов о вывозе товара за пределы территории РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа
оснований для отказа налогоплательщику-экспортеру в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога. При этом суд указал, что представленные налогоплательщиком-экспортером грузовые таможенные декларации по рассматриваемым поставкам содержат отметки пограничного таможенного органа “Товар вывезен полностью“ с указанием перечня соответствующих товарно-транспортных накладных.

Учитывая изложенное, а также то, что факт соблюдения ЗАО “Сибур-Химпром“ таможенного режима экспорта продукции подтверждается материалами дела, вывод суда о неправомерности решения налогового органа является правильным и соответствует ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком-экспортером требований ст. 165 НК РФ, выразившееся в отсутствии соответствующих отметок таможенного органа именно на копиях товаросопроводительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное нарушение при вышеназванных обстоятельствах и отсутствии доказательств недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера не является достаточным для отказа в предоставлении ему права на использование ставки обложения НДС 0% и в возмещении НДС, уплаченного поставщикам по экспортированной продукции.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-85/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.