Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2003 N Ф09-1672/03-АК по делу N А50-1105/03 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции несвоевременное представление декларации по налогу на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2003 года Дело N Ф09-1672/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 14.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1105/03.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г.
Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Пермское купеческое подворье“ о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 119 в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2002 года.

Решением от 14.03.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ, нарушение ст. 170 АПК РФ, и указывая, что при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 109, 111 НК РФ, оснований для отказа в иске не имелось.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 07.10.02 N 539, принято решение от 30.10.02 N 1948 о привлечении ООО “Пермское купеческое подворье“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2002 года (при сроке представления 30.07.02 декларация фактически представлена 31.07.02).

Поскольку штраф в добровольном порядке по требованию от 30.10.02 N 1138 не уплачен, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, установив факт совершения ответчиком вменяемого налогового правонарушения, исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств и посчитал возможным в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа
до 0 руб.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ при разрешении спора суд при наличии хоты бы одного смягчающего ответственность обстоятельства вправе уменьшить размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., тем самым освободив налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 109 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО “Пермское купеческое подворье“ установленной подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество“ обязанности своевременного представления в налоговый орган декларации по налогу на имущество подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежит взысканию.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, учтены судом кассационной инстанции (ст. ст. 112, 114 НК РФ) при снижении штрафа, взыскиваемого с Общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1105/03 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Пермское купеческое подворье“, зарегистрированного постановлением от 03.07.1992 N 262/14 администрации Мотовилихинского района г. Перми, местонахождение: г. Пермь, ул. Пролетарская, дом 33, в доход бюджета штраф в сумме 50 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину: по иску - 100 руб., по
кассационной жалобе - 50 руб.

В остальной части в иске отказать.