Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2003 N Ф09-1642/03-АК по делу N А76-17049/02 Учитывая, что акты налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат доказательств фиктивности расчетов общества с поставщиками продукции и отсутствия законных оснований для предъявления к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость, несвоевременное отражение в бухучете хозяйственных операций само по себе не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2003 года Дело N Ф09-1642/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска на решение от 30.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17049/02 по заявлению к ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ о взыскании 637466 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Шабанов М.А. по дов. от 06.06.2003 N 03-6134, Галкина С.М. по дов. от 06.06.2003 N 03-6135; ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ - Даутов Д.Р., директор.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ о взыскании налоговых санкций в общей сумме 637466 руб. 80 коп.

Решением от 30.01.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ взысканы налоговые санкции в сумме 69010 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.



В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска с судебным актом не согласна в части отказа во взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость на основании п. п. 5 - 7 решения налогового органа от 24.07.2002 N 10-66, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для привлечения ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в решении Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска от 24.06.2002 N 10-66, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.1999 по 30.09.2001 указаны следующие обстоятельства: отнесение к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за продукцию векселями Сбербанка РФ, акты приемки-передачи которых составлены позже даты их погашения, а также предъявление к вычетам сумм налога на добавленную стоимость по неоприходованным на счетах бухгалтерского учета товарам.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы штрафных санкций, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения налоговым органом не установлен.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ЗАО “Магнитогорский крановый завод“ допускалось несвоевременное отражение в бухучете хозяйственных операций. В то же время, учитывая, что акты налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат доказательств фиктивности расчетов общества с поставщиками продукции и отсутствия законных оснований для предъявления к возмещению спорной суммы налога, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 286 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17049/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.