Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2003 N Ф09-1423/03-ГК по делу N А76-8785/02 Дело по жалобе регионального отделения Фонда социального страхования на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении в реестр требований кредиторов первой очереди капитализированных платежей, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащая правовая оценка представленному заявителем расчету суммы капитализируемых платежей не дана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2003 года Дело N Ф09-1423/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение от 20.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8785/02 по заявлению ТО ФСФО России в Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ТОО “Полтавское“.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Челябинское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ТОО “Полтавское“, отказавшего во включении в реестр требований кредиторов первой очереди капитализированных платежей в сумме 1871980 руб. 93 коп.

Определением от 20.03.2003 жалоба удовлетворена частично. Суд обязал конкурсного управляющего ТОО “Полтавское“ включить в реестр кредиторов первой очереди капитализированные платежи в сумме 1669628 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных Челябинским региональным отделением ФСС РФ требований отказано.



В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Челябинское региональное отделение ФСС РФ с определением не согласно, просит его отменить и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом ст. 8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний“, ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Челябинское региональное отделение ФСС РФ обратилось к конкурсному управляющему ТОО “Полтавское“ с требованием о включении в реестр требований кредиторов первой очереди капитализированных платежей в сумме 1871980 руб. 93 коп., в том числе капитализированных ежемесячных страховых выплат в размере 1669628 руб. 30 коп., капитализированных платежей на оплату дополнительных расходов в размере 202352 руб. 23 коп.

Конкурсный управляющий во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов ТОО “Полтавское“ отказал.

Рассмотрев жалобу Челябинского регионального отделения ФСС РФ, суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего ТОО “Полтавское“ неправомерными в части отказа во включении в реестр кредиторов 1669628 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочной части решения судом должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы в пользу принятого решения, изложены мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка представленному Челябинским региональным отделением ФСС РФ в обоснование заявленных требований расчету суммы капитализируемых платежей не дана, доказательства, подтверждающие право указанных в расчете лиц на получение страховых выплат, судом не исследовались, подтверждаемые ими обстоятельства правовой оценки не получили.

Вывод суда первой инстанции о соответствии представленного Фондом социального страхования РФ расчета размера капитализируемых платежей Методике, разработанной на основании Постановления Правительства РФ N 863 от 17.11.2000, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.



Согласно п. 3.7 Методики расчет размера капитализируемых платежей оформляется на бланке установленной формы (приложение N 2 к Методике).

Между тем, представленный Фондом расчет, в нарушение установленной приложением N 2 формы, не подписан управляющим Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и конкурсным управляющим ТОО “Полтавское“.

Доводы конкурсного управляющего ТОО “Полтавское“ Сенькова А.А. о необоснованности произведенных Фондом социального страхования расчетов, завышении размера подлежащих внесению в реестр требований кредиторов сумм капитализированных платежей, отсутствии документации, необходимой для проверки обоснованности заявленных требований, судом в определении не отражены, исследованы и оценены не были, и мотивы, по которым эти доводы судом отклонены, в определении суда не указаны.

Вывод о том, что требования Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части 202352 руб. 23 коп. заявителем не доказаны и подлежат отклонению, судом не обоснован, и доводов в пользу принятого решения в определении судом не приведено.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию судом неправильного решения, что является основанием к отмене принятого судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

На основании изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8785/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.