Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2003 N Ф09-1398/03-ГК по делу N А50-18891/02 В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство по оказанию бухгалтерских услуг, в том числе консультационных и информационных в бухгалтерском учете, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июня 2003 года Дело N Ф09-1398/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пономарева В.С. на решение от 04.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18891/02 по иску предпринимателя Пономарева В.С. к ООО “ИНФО-Сервис“ о взыскании 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.



Предприниматель Пономарев В.С. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “ИНФО-Сервис“ о взыскании 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 04.02.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.03 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Пономарев В.С. с указанным судебным актом не согласен, просит его отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом ст. 183 ГК РФ, на факт направления ответчику счета-фактуры как доказательство выполнения услуг.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1 от 03.01.01, заключенным между ООО “Инфо-сервис“ и Пономаревым В.С., последний принял на себя обязательство по оказанию бухгалтерских услуг, в том числе консультационных и информационных в бухгалтерском учете, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Оплата стоимости услуг в сумме 50000 руб. производится в течение всего срока действия договора вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными при подписании сторонами Акта выполненных работ за месяц.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Акт выполненных работ за декабрь 2001 года истцом не представлен, вывод арбитражного суда о недоказанности факта оказания бухгалтерских услуг в декабре 2001 года, является обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дополнительное соглашение к договору N 1 от 13.08.01 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Указанное соглашение подписано от имени ООО “Инфо-Сервис“ Пономаревым В.С., действующим на основании доверенности, что является нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.



При этом довод кассатора о последующем одобрении сделок, совершенных от имени ООО “Инфо-сервис“ несостоятелен, поскольку норма ст. 183 ГК РФ регламентирует правовую ситуацию, возникающую при заключении сделки неуполномоченным лицом либо с превышением полномочий. Законодательный запрет представителю совершать сделки в отношении себя лично носит безусловный характер, исключающий возможность стабилизации правовых последствий путем последующего одобрения.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А50-18891/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.