Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2003 N Ф09-1379/03-ГК по делу N А60-29808/02-С3 Заявление налогового органа о признании товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника принято к производству арбитражного суда ошибочно, поскольку налоговые органы не относятся к уполномоченным органам, имеющим право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, доказательства наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника налоговым органом не представлено, оно подлежало возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июня 2003 года Дело N Ф09-1379/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского МТО ФСФО России на решение от 18.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29808/02-С3 по заявлению Инспекции МНС России по г. Артемовскому о признании ТОО “Старт“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В заседании суда принял участие представитель Уральского МТО ФСФО России - Джейранова Д.С. (доверенность N 6 от 18.02.2003).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в заседание суда не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС России по г. Артемовскому в порядке статей 6, 35, 39, 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ТОО “Старт“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него задолженности по штрафным санкциям в бюджеты в сумме 6737 рублей по состоянию на 15.09.2002, отсутствием должника по его юридическому адресу, отсутствием имущества и движения денежных средств на расчетном счете с 25.04.1995, фактическим прекращением деятельности.



Определением от 03.12.2002 заявление Инспекции МНС России по г. Артемовскому принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТОО “Старт“, суд предложил Уральскому МТО ФСФО России представить 3 кандидатуры арбитражных управляющих.

Решением от 18.12.2002 ТОО “Старт“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, суд обязал территориальный орган ФСФО России по Свердловской области представить кандидатуру арбитражного управляющего для осуществления процедуры конкурсного производства ТОО “Старт“.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение оставлено без изменения.

Уральский МТО ФСФО России с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить. Обжалуя судебные акты, Уральское МТО ФСФО России ссылается на нарушение судом пункта 1 статьи 233, статей 39 - 41, пункта 2 статьи 227, пункта 5 статьи 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002).

При проверке в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТОО “Старт“ возбуждено определением от 03.12.2002.

Между тем, 02.12.2003 вступил в силу Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 названный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 227 названного закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано только конкурсным кредитором и уполномоченным органом, причем заявление уполномоченного органа подается только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Налоговые органы не относятся к уполномоченным органам, имеющим право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, доказательства наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника Инспекцией МНС России по г. Артемовскому не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются.



Таким образом, заявление Инспекции МНС России по г. Артемовскому о признании ТОО “Старт“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника принято к производству арбитражного суда ошибочно, оно подлежало возврату.

В силу статьи 40, части 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями по делам о несостоятельности (банкротстве) являются организации, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом случаях.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлениями в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002), ни иным федеральным законом налоговым органам не предоставлено права обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, дело о несостоятельности (банкротстве) ТОО “Старт“ возбуждено по заявлению неполномочного лица.

Поскольку указанные обстоятельства установлены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ТОО “Старт“, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение от 18.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29808/02-С3 подлежат отмене, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29808/02-С3 отменить.

Производство по делу прекратить.