Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2003 N Ф09-1592/03-АК по делу N А76-139/03 Изменяя решение суда и отказывая во взыскании части штрафа, апелляционная инстанция установила, что с части заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме, подоходный налог не удерживался, а, соответственно, не мог быть перечислен в бюджет, в связи с чем штраф частично наложен на общество необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июня 2003 года Дело N Ф09-1592/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Челябинскстройматериалы“ на постановление апелляционной инстанции от 26.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-139/03.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Камалова Р.Г. - госналогинспектор, дов. от 29.01.03 N 07/1610; Евдокимова К.О. - специалист, дов. от 08.01.03 N 07/262.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда
не заявлено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО “Челябинскстройматериалы“ штрафа в сумме 725715,2 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога (ст. 123 НК РФ).

Решением от 05.02.03 Арбитражного суда Челябинской области требования удовлетворены. С ОАО “Челябинскстройматериалы“ взыскан штраф в размере 725715 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.03 того же суда решение от 05.02.03 изменено. С ОАО “Челябинскстройматериалы“ взыскан штраф в сумме 397275 руб. В остальной части иска отказано.

ОАО “Челябинскстройматериалы“ не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его изменить, снизить размер штрафа.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная проверка общества, в результате которой обнаружено несвоевременное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц. По данному факту составлен акт от 25.07.02 и вынесено решение от 26.08.02 N 89/20 о привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1427722 руб. 20 коп. (с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ). В дальнейшем размер штрафа налоговым органом уменьшен до 725715 руб. 20 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа.

Изменяя решение суда и отказывая во взыскании части штрафа, апелляционная инстанция установила, что с части заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме, подоходный налог не удерживался, а,
соответственно, не мог быть перечислен в бюджет, в связи с чем штраф в сумме 328440 руб. 20 коп. наложен на общество необоснованно.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ст. 123 НК РФ установлена ответственность.

При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты (ст. 226 НК РФ).

Поскольку апелляционной инстанцией установлено, что при удержании налоговым агентом налога с физических лиц при выплате им заработной платы в денежной и натуральной форме сумма налога превысила бы 50% суммы выплат, оснований для начисления штрафа у налогового органа по ст. 123 НК РФ не имелось.

Довод заявителя жалобы о возможности проведения налоговым органом зачета суммы переплаты по НДС в счет уплаты подоходного налога, а, соответственно, и возможности снижения суммы штрафа судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку не соответствует действующему законодательству.

В остальной части постановление соответствует материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-139/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.