Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2003 N Ф09-1580/03-АК по делу N А76-17314/02 Снижая размер штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, арбитражный суд правомерно исходил из наличия в действиях предпринимателя смягчающих его вину обстоятельств и достаточных правовых оснований для их применения, что не противоречит действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июня 2003 года Дело N Ф09-1580/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининского района г. Челябинска“ на решение от 13.01.03 и постановление от 04.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17314/02.

ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининского района г. Челябинска“ и предприниматель Кузовкова О.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининского района г. Челябинска“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кузовковой О.С. штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Решением от 13.01.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кузовковой О.С. взыскан штраф в размере 1000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 04.03.03 суда апелляционной инстанции решение от 13.01.03 оставлено без изменения.



ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининского района г. Челябинска“ с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 11, 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, полагая, что суд неправомерно, в нарушение требований указанных норм, снизил размер штрафа.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кузовкова О.С., прошедшая государственную регистрацию 28.01.02, обратилась с заявлением о ее регистрации как страхователя в территориальном фонде Пенсионного фонда Российской Федерации 15.05.02.

Решением истца от 15.05.02 N 9 Кузовкова О.С. на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации, предусмотренного ст. 11 названного Закона.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и правомерности действий должностных лиц учреждения.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют требованиям ст. 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и материалам дела.

Снижая размер штрафа до 1000 руб., арбитражный суд исходил из наличия в действиях предпринимателя смягчающих его вину обстоятельств и достаточных правовых оснований для их применения, что не противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Из изложенного с учетом требований ст. ст. 1, 13, 82, 83 НК РФ следует, что к рассматриваемым правоотношениям применяются требования Налогового кодекса РФ в той части, в которой эти отношения не урегулированы указанным федеральным законом.

Поскольку порядок привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в самом законе не урегулирован, суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу правомерно применил требования ст. ст. 112, 114 НК РФ и снизил размер штрафа.



При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.03 и постановление от 04.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17314/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.