Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2003 N Ф09-1343/03-ГК по делу N А60-25416/02 Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, исходя из процентной ставки по валютным кредитам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2003 года Дело N Ф09-1343/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25416/02 по иску ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ к предпринимателю Серовой Г.Л. о взыскании 428394 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Вешкурцев С.А. (дов. N 24/Д-10 от 20.05.2003); ответчика - Яргина Т.И. (ордер N 048782 от 30.05.2003), Серов А.В. (дов. от 07.01.2003).

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Серовой Г.Л. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 331277 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.1999 по 27.08.2002 в сумме 97117 руб. 34 коп. (всего 428394 руб. 70 коп.) с начислением процентов на сумму основного долга в размере 276064 руб. 47 коп. с 28.08.2002 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 19.12.2002 с предпринимателя Серовой Г.Л. в пользу ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ взыскано 331277 руб. долга и 97117 руб. 34 коп. процентов. В остальной части иска отказано.



Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Серова Г.Л. с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 317, ст. 395 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ и предпринимателем Серовой Г.Л. заключен договор N 10/9940 от 13.05.1998, согласно которому истец обязался изготовить и установить, а ответчик принять и оплатить торговый павильон. В соответствии с приложением N 1 к договору общая цена павильона составляет 17296,6 долларов США, оплата производится на условиях 30% предоплаты, оставшаяся часть суммы выплачивается в течение 1 года со дня поставки.

ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ свои обязательства по договору выполнил. Изготовленный торговый павильон на основании погрузочного листа от 15.10.1999 поставлен ответчику, и последним принят без возражений по передаточному акту от 06.12.1999.

Предпринимателем Серовой Г.Л. обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнена. С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика за изготовленный и установленный торговый павильон составила 10490 долларов США или 331277 руб., исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 317 ГК РФ. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате должником уплачиваются проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, исходя из процентной ставки по валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со ст. 317, 711 ГК РФ, пришел к выводу взыскании суммы основного долга в размере 331277 руб. и процентов в сумме 97117 руб. 34 коп.



Уменьшение судом первой и апелляционной инстанций размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ.

Ссылка заявителя на нарушение судом ч. 2 ст. 317, ст. 395 ГК РФ отклоняется как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

Довод ответчика о том, что сторонами договора N 10/9940 от 13.05.1998 согласован курс доллара США в размере 6,25 руб. за доллар, материалами дела не подтверждается.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25416/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.