Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2003 N Ф09-1326/03-ГК по делу N Г-9795 Поскольку оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам у арбитражного суда не имелось, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2003 года Дело N Ф09-1326/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Горнолыжный“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2003 по делу N Г-9795 по иску ООО “Велла“ к ПК “Горнолыжный“ о признании права собственности на объект строительства.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Дрозденко А.В., доверенность N 1 от 30.05.2003, Осокин А.В. - директор (протокол собрания учредителей ООО “Велла“ от 15.07.1999); ответчика - Пригода А.С., ордер N 173577 от 27.05.2003.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ПК “Горнолыжный“ обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2001 по делу N Г-9795 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 14.02.2003 заявление удовлетворено, решение от 27.07.2001 отменено в части признания права собственности на 1/2 строения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комарова, парк Победы за ООО “Велла“.



Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение от 14.02.2003 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПК “Горнолыжный“ с постановлением не согласен, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом п. 1 ст. 311, ст. 317 АПК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПК “Горнолыжный“.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные ПК “Горнолыжный“ в заявлении обстоятельства не являются фактами, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении указанного решения. Представленные копии документов (письмо УВД г. Уфы от 20.08.2002 N 42/5-4003, акт ревизии ОБЭП УВД г. Уфы, постановление прокуратуры Кировского района г. Уфы от 02.09.2002) являются не юридическими фактами, а новыми доказательствами обстоятельств, уже бывших предметом рассмотрения арбитражного суда.

Поскольку оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам у арбитражного суда не имелось, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.07.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-9795 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.