Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 - 14.04.2004 по делу N А41-К1-23620/03 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 - 14 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-23620/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Подъем“ к ООО “Компания Мособлстрой N 23“ о взыскании 298736,47 руб., при участии в заседании представителей сторон (данные в протоколе),

УСТАНОВИЛ:

рассматривается исковое заявление ООО “Подъем“ о взыскании с ООО “Компания Мособлстрой N 23“ задолженности за выполненные по договору N 2П-01 от 01.03.2001 работы по пусконаладке 3-х пассажирских лифтов в сумме 229321 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69415,47 руб.

В судебном заседании 09.04.2004 был объявлен перерыв до 14.04.2004.

После перерыва заседание
продолжено, представитель ответчика в судебное заседание 14.04.2004 не явился, извещен о времени и месте слушания дела, о чем в протоколе судебного заседания по аналогичному делу N А41-К1-23618/03 имеется отметка.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО “Подъем“ и ответчиком - ООО “Компания Мособлстрой N 23“ был заключен договор N 2П-01 от 01.03.2001, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по пусконаладке 3-х пассажирских лифтов, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. П. 2.5 договора гласит, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания актов технической готовности лифтов. Договор подписан двусторонне уполномоченными на то лицами, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам подряда данной категории.

В соответствии с п. 2.1 договора и со сметой стоимость работ составила 6367,53 руб. в ценах 1984 г.

Истцом обязательства, принятые на себя по договору, были исполнены надлежащим образом, работы выполнены, по итогам выполнения работ сторонами был составлен акт приемки лифта от 04.12.2001. Акт подписан уполномоченными на то лицами при участии представителей технических служб, подписи скреплены печатями организаций.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме произведена не была, на момент подачи в суд задолженность за выполненные работы составила 229321 руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (копия в деле), актом выполненных работ на сумму 229321 руб. (с учетом НДС).

В материалах дела имеется письмо N 145/02 от 08.10.2003, в котором ответчик подтверждает, что работы организацией истца выполнялись на сумму 523333 руб., но указывает,
что им произведена оплата за выполненные работы, задолженность составляет 43834 руб.

Представители истца в судебном заседании пояснили, а также представили справку, из которой следует, что работы выполнялись по трем договорам - N 2П-01 от 01.03.2001, N 1П-01 от 01.03.2001, N 7П-00 от 08.08.2000 и общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем указанным договорам составила 523333 руб.

В платежных документах в строке платежа должна указываться информация о том, за какой вид услуг (работ) и по какому конкретному обязательству производится оплата.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что оплата выполненных работ была им произведена, судом не может быть принято, так как платежных документов в подтверждение факта оплаты (надлежаще оформленных с указанием назначения платежа) представлено не было.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае обязательства по оплате проведенных работ, недопустим. Ст. 711 ГК РФ определяет обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору N 2П-01 работы в сумме 229321 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2003 в размере 69415,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2003 по момент фактического исполнения решения арбитражного суда.

Требования в части взыскания процентов за период с 17.10.2003 не могут быть рассмотрены судом, т.к. фактическое исполнение решения суда возможно лишь в будущем, нет определенного периода начисления процентов,
что не позволяет точно начислить сумму. Кроме того, дополнительные требования (их изменение по ст. 49 АПК РФ) оплачиваются госпошлиной в соответствии со ст. 102 АПК РФ, что не было сделано истцом.

Ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом ответчику, проценты начислены за период с 14.12.2001 по 16.10.2003, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 16%.

Судом проверен расчет процентов, проценты должны исчисляться с 15.12.2001, т.к. в соответствии с п. 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания актов технической готовности лифтов, акт подписан 04.12.2001, т.е. ответчиком задолженность могла быть оплачена в конце банковского дня 14.12.2001, кроме того, истцом начислены проценты на суммы долга с учетом НДС.

Сложившаяся судебная практика устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, т.е. на день рассмотрения данного
дела - 14% на сумму долга без НДС.

Пересчитав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2001 по 16.10.2003 (661 день) на сумму долга без НДС (197011 руб.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 14%, суд установил, что сумма процентов составляет 50642,77 руб. Учитывая, что просрочка оплаты ответчиком суммы задолженности за выполненные работы подтверждена материалами дела, требования истца в данной части основаны на нормах действующего законодательства, суд считает проценты за пользование денежными средствами в размере 50642,77 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7575 руб., госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований (279963,77 руб.) составляет 7199,27 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части госпошлина остается на истце (в связи с неосновательно заявленными требованиями).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, главой 37 ГК РФ, ст. ст. 49, 102, 110, 112, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Компания Мособлстрой N 23“ в пользу ООО “Подъем“ задолженность за выполненные работы в сумме 229321 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50642,77 руб., расходы по госпошлине - 7199,27 руб.

В остальной части иска отказать.