Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2003 N Ф09-1538/03-АК по делу N А47-4710/02 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа исполнить требования заявителя об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по транспортному налогу, суд обоснованно исходил из отсутствия волеизъявления законодательного органа области на уменьшение ставки налога по сравнению с установленной Ф.И.О.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 мая 2003 года Дело N Ф09-1538/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соль-Илецкого муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение от 21.02.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4710/02.

В заседании приняли участие представитель Соль-Илецкого муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства: Патутин В.В., дов. от 16.01.03.

Налоговый орган надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, его
представитель в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Соль-Илецкое муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области о признании незаконным отказа исполнить требования заявителя об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 242374 руб. и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по транспортному налогу, об обязании ответчика произвести уменьшение задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автодорог в размере 242374 руб. и зачет излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по транспортному налогу.

Решением от 21.02.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Соль-Илецкое муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с судебным актом не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“, п. 5 ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 26.05.97 N 82-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, неприменение постановления Законодательного собрания Оренбургской области N 4-ПЗС от 15.02.95.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Соль-Илецкое муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в суд явился отказ налогового органа (письмо от 15.11.02 N 07/4542) принять уточненные декларации истца по налогу на пользователей автодорог за 1998 - 2000 гг., отразить соответствующие изменения
по лицевому счету плательщика, зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в сумме 242374 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Переплата, по мнению налогоплательщика, произошла в связи с тем, что им в период 1998 - 2000 годов ошибочно применялась ставка спорного налога в территориальный дорожный фонд в размере 2%, как это установлено Законом РФ N 1759-1 от 18.10.91 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в редакции от 27.06.98 года.

Уточненные декларации, представленные в налоговый орган 10.11.02 рассчитаны Обществом с применением ставки в территориальный фонд - 1,25%, установленной Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области N 4-ПЗС от 15.02.95 в редакции от 08.07.97 года.

Полагая, что действовавшая в 1997 году в Оренбургской области ставка налога не изменилась с повышением в 1998 году налоговых ставок Ф.И.О. поскольку право на понижение таких показателей субъектам Федерации предоставлено редакцией от 27.06.98 вышеназванного Закона РФ, налогоплательщик обратился в суд с обжалованием бездействия ИМНС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия волеизъявления законодательного органа Оренбургской области на уменьшение ставки налога по сравнению с установленной Ф.И.О.

Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Системный анализ изменений в законодательстве о налоге на пользователей автодорог позволяет определить, что ставка 1,25% была установлена редакцией от 08.07.97 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области N 4-ПЗС от 15.02.95 г. в связи с разрешением на увеличение ставок, содержащемся в п. 3 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах“ (в редакции от 27.12.95).

Толкование волеизъявления законодательного органа области на санкционированное увеличение ставок налога как законной возможности для налогоплательщика на уменьшение таких ставок относительно установленных Ф.И.О. является
неправильным.

Право на уменьшение ставок налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд предоставлено субъектам Федерации позднее, чем была установлена спорная ставка 1,25% в Оренбургской области. Таким образом, своим правом на уменьшение ставок налога Оренбургская область не воспользовалась.

В связи с изложенным, налогоплательщик правильно применял в период 1998 - 2000 года ставку налога, предусмотренную Законом РФ в размере 2%. Соответственно, переплаты спорного налога в территориальный дорожный фонд не произошло.

Установленная законодателем в ст. 78 НК РФ гарантия прав налогоплательщиков по распоряжению суммой излишне уплаченного налога распространяется на сумму переплаты.

Поскольку факт переплаты налоговым органом установлен не был, обжалуемое Соль-Илецким муниципальным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства бездействие должностных лиц ИМНС РФ не являлось неправомерным и суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4710/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.