Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2003 N Ф09-1509/03-АК по делу N А47-4463/2002 Поскольку судом факт неприменения кондуктором-кассиром при расчетах с пассажирами контрольно-кассовой машины, а также невыдачи документов строгой отчетности, установлен, привлечение к административной ответственности произведено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 2003 года Дело N Ф09-1509/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Парнас“ на решение от 15.01.2003 и постановление от 7.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4463/2002.

ООО “Парнас“ и ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО “Парнас“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.11.2002 N 16-37/34971 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении к административной ответственности.

Решением от 15.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 7.03.2003 суда апелляционной инстанции решение от 15.01.2003 оставлено без изменения.



ООО “Парнас“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 26.2, ст. 27.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения общества с заявлением в суд послужило привлечение его оспариваемым постановлением налогового органа к административной ответственности за неприменение кондуктором-кассиром, работающим по договору с ООО “Парнас“, контрольно-кассовой машины при расчетах за услуги по перевозке городским общественным транспортом, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях ООО “Парнас“ состава вменяемого правонарушения, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по утвержденным формам. Невыполнение указанных требований влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции факт неприменения кондуктором-кассиром при расчетах с пассажирами ККМ, а также невыдачи документов строгой отчетности, установлен, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не находит оснований для переоценки вывода арбитражного суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции также не находит оснований для переоценки вывода суда о наличии смягчающих обстоятельств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у лица, составившего протокол о совершении рассматриваемого административного правонарушения, соответствующих полномочий не соответствует материалам дела и ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечню должностных лиц налоговых органов РФ, занимающих государственные должности федеральной государственной службы в Министерстве РФ по налогам и сборам и его территориальных органах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному 11.02.2002 Министром РФ по налогам и сборам.



Довод о непривлечении должностными лицами налогового органа понятых при проведении проверки денежной наличности, с учетом того, что факт неприменения ККМ судом первой и апелляционной инстанции установлен, судом кассационной инстанции также принят быть не может.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2003 и постановление от 7.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4463/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.