Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 N Ф09-1430/03-АК по делу N А34-568/03 Предприятия, не относящиеся к системе жилищно-коммунального хозяйства и имеющие на своих балансах объекты жилищного фонда, имеют право уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы затрат по их содержанию, в том числе на расходы по коммунальным услугам в части превышения оплачиваемых населением сборов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2003 года Дело N Ф09-1430/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу УМНС РФ по Курганской области на решение от 13.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-568/03 по иску ОАО “Завод ограждающих конструкций“ к УМНС РФ по Курганской области о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика: Плетнева М.К. по доверенности от 18.02.03, Русаков А.В. по доверенности от 09.01.03.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.



Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “ЗОК“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным решения от 09.01.03 N 1.

Решением арбитражного суда от 13.03.03 требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.

Управление МНС РФ по Курганской области с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. “б“ п. 1, п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, УМНС РФ по Курганской области по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО “ЗОК“ за период с 01.01.01 по 31.12.01 составлен акт от 03.12.02 N 01-12/5 и принято решение от 09.01.03 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в сумме 14383 руб., начисленные налог на прибыль в сумме 71914 руб., дополнительные платежи в сумме 4495 руб. и пени в сумме 12524 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы акта повторной проверки о занижении налогооблагаемой базы на 205470 руб. в связи с неправомерным применением льгот, предусмотренных пп. “б“ п. 1 и п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Согласно п. 2.2 акта налоговая льгота по расходам на содержание жилищного фонда заявлена в пределах норматива в сумме 123898 руб. Фактически указанная сумма завышена налогоплательщиком на 65258 руб., поскольку, по мнению налогового органа, расходы по коммунальным услугам не льготируются.

Также инспекцией сделан вывод о том, что при налогообложении прибыли 2001 года предприятие не имело права освобождать от уплаты налога часть прибыли (140212 руб.), направленной на покрытие убытка, полученного от реализации продукции в 1998 году. По данным бухгалтерского учета ОАО “ЗОК“ в 1999 году получен убыток, льгота не могла быть предоставлена налогоплательщику, и, соответственно, не возникло оснований для покрытия убытка 1998 года в течение последующих пяти лет.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий истца при исчислении прибыли для целей налогообложения.



Данные выводы являются правильными, соответствуют пп. “б“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом МФ СССР от 01.11.91 N 56, согласно которым предприятия, не относящиеся к системе ЖКХ и имеющие на своих балансах объекты жилищного фонда, имеют право уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы затрат по их содержанию, в том числе на расходы по коммунальным услугам в части превышения оплачиваемых населением сборов. Кроме того, дополнительных ограничений по перечню затрат закон не содержит.

Факт соблюдения истцом предельного размера средств, подлежащих льготированию, ограниченного утвержденными нормативами на содержание жилищного фонда, подтверждается материалами дела и УМНС РФ по Курганской области не оспаривается.

Пункт 5 ст. 6 вышеназванного Закона не устанавливает требование о том, что условием применения налоговой льготы является получение предприятием прибыли в году, непосредственно следующем за годом получения убытков.

Обстоятельства получения в 1998 году убытков от реализации продукции (работ, услуг), наличие в 2001 году прибыли, достаточной для покрытия заявленной суммы, а также соблюдение условия для применения данной льготы, предусматривающего полное использование средств резервного фонда, установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия использования налоговых льгот, определенные ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а арбитражным судом сделан правомерный вывод о необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей, пеней, штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-568/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2003 г.