Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2003 N Ф09-1451/03-АК по делу N А47-2544/02 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для начисления налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности, так как вычеты по сделкам произведены налогоплательщиком правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2003 года Дело N Ф09-1451/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку на решение от 27.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2544/02 по заявлению ООО ТПК “ЭНЛАС-Сервис“ к ИМНС РФ по г. Новотроицку о признании недействительным решения.

В заседании суда приняли участие представители: заявителя -
Пахомов Н.Э., юрист по доверенности от 22.06.2002, Морозова Н.В., гл. бухгалтер по доверенности от 22.06.2002; Инспекции МНС РФ - Ефимова Л.Н., инспектор по доверенности от 16.05.2003, Асеева А.А., специалист по доверенности от 16.05.2003.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены.

Ходатайств не поступило.

ООО ТПК “ЭНЛАС-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку с заявлением о признании недействительным решения от 04.06.2002 N 07-18/4417 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1067181 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 27.12.2002 требования удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение суда оставлено в силе.

Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ, полагая неправомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС при оплате основных средств векселями третьего лица.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ООО ТПК “ЭНЛАС-Сервис“ в 4 кв. 2001 г. были приобретены основные средства (металлический павильон, складское помещение, торговый павильон) на общую сумму 700000 руб.

По договорам подряда заявителем был произведен капитальный ремонт ресторана “Урал“, магазина “Паритет“. Выполненные работы были приняты налогоплательщиком на учет, стоимость их отнесена на счет “01“ “Основные средства“. Расчеты с продавцами и подрядчиками были произведены векселями ОАО “НикоБанк“.

Полагая, что расчеты векселями не относятся к обстоятельствам, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика предъявить НДС к вычету из
бюджета, а также учитывая, что основные средства не прошли государственную регистрацию права собственности, налоговым органом было вынесено решение от 04.06.2002 N 07-18/4417 о начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1067181 руб. и штрафа в сумме 17859 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для начисления налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности, т.к. вычеты по вышеуказанным сделкам произведены налогоплательщиком правомерно.

Вывод суда является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком были приобретены основные средства и произведен капитальный ремонт помещений в 2001 году, хозяйственные операции отражены в бухгалтерских документах.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Указанные в настоящем пункте суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства, (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

При использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками за товар (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в
счет их оплаты (ст. 172 НК РФ).

Таким образом, установив наличие фактических расходов по уплате налога, арбитражный суд обоснованно указал на то, что все условия для возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет в соответствии со ст. ст. 171 - 172 НК РФ имеются.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение налогового органа является неправомерным в части начисления налога на добавленную стоимость и штрафа.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны налогоплательщика и намерения уклониться в дальнейшем от уплаты налога в бюджет в материалах дела не имеется.

Доводы инспекции о том, что право на налоговый вычет у общества возникает только с момента государственной регистрации основных средств, не могут быть приняты, поскольку указанные обстоятельства по смыслу вышеприведенных норм закона не имеют значения для целей налогообложения и не влияют на предоставление вычета налогоплательщику.

Указание заявителя кассационной жалобы на отсутствие факта уплаты налога на добавленную стоимость продавцу при расчете векселями, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. основано на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены судебных актов нет, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2544/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.