Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2004 по делу N А40-54550/03-69-380 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате недостачи перевозимого ответчиком груза, поскольку вина перевозчика в причинении ущерба несохранной перевозкой груза, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2004 г. Дело N А40-54550/03-69-380“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вела судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Пластик“ к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 126268,20 руб., при участии: от истца - Ю. - дов. от 08.12.2003 N юр/8357, Д. - дов. от 08.12.2003 N юр/8360, М. - дов. от 26.12.2003 N юр/8815, от ответчика - Н. - дов. от 05.01.2004 N юр8/12,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 126268,20 руб., составляющих убытки, образовавшиеся в результате недостачи перевозимого ответчиком груза.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик
в судебном заседании иск не признал. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора - в нарушение ст. 120 Устава железнодорожного транспорта истцом к претензии не были приложены документы, удостоверяющие количество и действительную стоимость отправленного груза.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 27.03.2001 между Куйбышевской железной дорогой и истцом был заключен договор N 3г/144 на организацию перевозок грузов.

В адрес истца по ж. д. накладной N 64507418 со ст. Биклянь КБШ железной дороги за исправными пломбами ЗПУ “Скат“ N 5100776, 5100773 ОАО “Нижнекамскнефтехим“ (грузоотправитель) была отправлена цистерна N 57269219 с грузом “Полиэфир“.

На станцию Кашпир Куйбышевской железной дороги цистерна поступила с нарушенными пломбами, что подтверждается коммерческим актом БД N 081226 от 24.07.2003, в котором также установлена недостача груза в цистерне N 57269219 - недостача “полиэфира“ 3141 кг на сумму 126268,20 руб.

Согласно акту от 31.07.2003 N 43 истец произвел комиссионную приемку груза.

Поставка груза осуществлялась на основании договора поставки от 26.11.2002 N 21(мк)/2003, заключенного между ООО “Криста“ и ОАО “Пластик“. Истцу был выставлен счет-фактура от 31.07.2003 N 106484 на сумму 2613000 руб., стоимость груза установлена в 33500 руб. за 1 тонну (без учета НДС). Товар истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2003 N 105190ос.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что требования истца обоснованы и документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоответствии наименования груза в железнодорожной накладной и счете-фактуре, представленном истцом, является несостоятельным, т.к. в соответствии со справкой изготовителя - ОАО “Нижнекамскнефтехим“ от 09.01.2004 N 26-136 ЛАПРОЛ-6003-2Б-18 и полиэфир являются названием одного и того же вещества, в данном случае - утраченного груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 393, 796 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, п. 3, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “Пластик“ 126268,20 руб. - убытки, а также 2872,68 руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2004.