Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2003 N Ф09-1369/03-АК по делу N А60-29895/2002 Судом первой инстанции при принятии решения по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость допущено неправильное применение норм налогового законодательства, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 мая 2003 года Дело N Ф09-1369/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29895/2002.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - главный бухгалтер Юрьева Л.Е. по доверенности от 17.01.2003 N 18, директор Кармацких Д.И. на основании протокола от 27.12.2002; ответчика - госналогинспектор Партина Г.Л. по доверенности от 04.01.2003.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.



Общество с ограниченной ответственностью “Металлургическая факторинговая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в неначислении процентов в размере 55570 руб. за период с 20.01.2002 по 21.10.2002 на сумму НДС 365400 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2001 г. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, возмещенную заявителю путем возврата на расчетный счет, и обязании налогового органа начислить и перечислить на расчетный счет заявителя указанную сумму процентов.

Решением от 20.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.10.2001 ООО “Металлургическая факторинговая компания“ представило ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию за сентябрь 2001 г. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, согласно которой подлежал возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 487260 руб. Уведомлением от 2.10.2002 N 14-07-46423 налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на возмещение налога в сумме 365400 руб. Платежными поручениями от 29.08.2002 N 614 и от 21.10.2002 N 833 на основании заявлений обществу указанная сумма возвращена из бюджета на расчетный счет. Полагая, что налоговым органом нарушены сроки, установленные ст. 176 НК РФ для возмещения налога, и при этом в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга не начислены проценты, ООО “Металлургическая факторинговая компания“ обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом при принятии решения о возмещении налога нарушен срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ.

Данный вывод суда является верным, соответствует требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ и материалам дела.

Принимая решение, суд также подтвердил правильность расчета налогоплательщиком процентов, в соответствии с которым их исчисление начинается со дня, следующего за днем, в котором истек трехмесячный срок, предоставленный налоговому органу для принятия решения о возмещении налога либо для отказа в таком возмещении.

Однако данный порядок расчета является ошибочным.



В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта (не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации), и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок для возврата налогоплательщику налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК, составляет три месяца и две недели со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Исходя из изложенного следует, что судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение п. 4 ст. 176 НК РФ, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29895/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.