Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 N Ф09-1127/03-ГК по делу N А50-6914/02 Поскольку спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности, оценка стоимости выкупаемого недвижимого имущества не произведена, вывод суда о невозможности заключить договор купли-продажи по предложенной истцом цене является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 года Дело N Ф09-1127/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6914/02 по иску ООО “Вега“ к Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, СГУ “Фонд имущества Пермской области“ о понуждении заключить договор купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Лобанов Д.Ю., заместитель директора, доверенность N 2 от 04.01.03; Аветисян М.И., юрисконсульт, доверенность N 66 от 30.04.03, приказ N 80 от 09.12.02; Сальникова Е.Н., юрист, доверенность от 02.10.02; Департамента имущественных отношений - Алакин Д.В., гл. специалист отдела нормативно-методической работы, доверенность N 148 от 23.12.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Вега“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, СГУ “Фонд имущества Пермской области“ о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения одноэтажного кирпичного здания магазина с подвалом, общей площадью 1047,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 10, по цене 736680 руб. 54 коп. на условиях предложенного истцом проекта договора.



Решением от 15.01.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03 решение отменено.

Департамент имущественных отношений Администрации Пермской области, СГУ “Фонд имущества Пермской области“ обязаны заключить с ООО “Вега“ договор купли-продажи нежилого одноэтажного кирпичного здания магазина с подвалом, общей площадью 1047,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 10, по цене 736680 руб. 54 коп. на условиях проекта договора купли-продажи в редакции ООО “Вега“.

Департамент имущественных отношений Администрации Пермской области в кассационной жалобе просит постановление от 13.03.03 отменить, решение от 15.01.03 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“, ФЗ от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“, Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, ТОО “Магазин “Вега“, правопреемником которого является истец, по договору купли-продажи от 05.03.93 N 04/293 приобрело в процессе приватизации арендованное имущество. Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что помещение по адресу: ул. Свиязева, 10 предоставляется в аренду сроком на 15 лет с преимущественным правом приобретения в собственность.

По договору от 10.03.95 N 1752, заключенному между КУИ Пермской области, Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района (балансодержатель) и ТОО “Магазин “Вега“, последнему передано в аренду сроком с 01.03.95 по 31.12.2010 нежилое помещение общей площадью 1049,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 10.

С заявлениями о выкупе арендованного помещения истец обращался к ответчикам дважды - 05.03.02 и 17.04.02. Заявления были возвращены Департаментом имущественных отношений Администрации Пермской области, в том числе по мотиву неправильного определения выкупной цены.

По мнению истца, определенная им цена из расчета годовой арендной платы в размере 736680 руб. 54 коп. соответствует п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“, п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение цены выкупаемого помещения на основании п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации не соответствует п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ, Федеральному закону от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“, ответчик обоснованно указывал истцу на необходимость оценки недвижимого государственного имущества, которая проведена не была.



Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, ошибочно пришел к выводу, что в спорном правоотношении должен быть применен п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации. При этом суд указал, что ответчики в нарушение ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“ не заключили договор с оценщиком по определению стоимости объектов оценки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации.

Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 10, относится к федеральной собственности, оценка стоимости выкупаемого недвижимого имущества не произведена, вывод суда первой инстанции о невозможности заключить договор купли-продажи по предложенной истцом цене, определенной на основании п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации, является правомерным.

Тот факт, что ответчиками не был заключен договор с оценщиком, не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции, так как истец, являясь заинтересованным лицом, мог провести независимую оценку выкупаемого имущества, после чего направить ответчикам проект договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6914/02 отменить, решение от 15.01.2003 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления произвести Арбитражному суду Пермской области при предоставлении доказательств его исполнения.