Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2003 N Ф09-1249/03-АК по делу N А50-14524/02 Законодательством не закреплено право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании произведенной регистрации недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2003 года Дело N Ф09-1249/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району на решение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14524/02 по заявлению ИМНС РФ о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества.

В заседании суда приняли участие представители ООО
“Энергонефтересурс“: Кузнецов А.А. по доверенности от 05.05.03, Камельских А.Ю. по доверенности от 05.05.03.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительной проведенной ею государственной регистрации изменений в устав ООО “Энергонефтересурс“ об увеличении уставного капитала общества (решение о регистрации от 24.09.02 N 381 и свидетельство от 24.09.02).

Решением суда от 03.12.02 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.03 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми с решением и постановлением не согласна, просит их отменить и принять новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель ссылается на недействительность произведенной им государственной регистрации в связи с пропуском срока представления документов для регистрации, предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, и неправильное применение судом ст. 53 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми в данном случае выступает в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Правомочия органа определены Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ и не содержат права на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании произведенной регистрации недействительной.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления ИМНС, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили ст. 53 АПК РФ и ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Федеральный закон “О налоговых органах в РФ“ и часть 1 Налогового кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и принятия доводов заявителя отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14524/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.