Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2003 N Ф09-1238/03-АК по делу N А47-2020/03 Поскольку факт отсутствия на ККМ средства визуального контроля подтвержден материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны налогового органа не выявлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2003 года Дело N Ф09-1238/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 06.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2020/03 по заявлению ООО “Детский рай“ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга по делу об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО “Детский рай“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 16-35/2851 от 10.02.03 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 06.03.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.



В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, Положения о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе проведения проверки соблюдения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке (отдел “Карапуз“ в торговом центре “Дружба“, г. Оренбург), принадлежащей заявителю, установлено отсутствие на применяемой ККМ средства визуального контроля - голограммы “Сервисное обслуживание“ за 2002 год (акт N 000071 от 07.02.03, протокол изъятия от 07.02.03, протокол N 30 от 10.02.03). По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 16-35/2851 от 10.02.03 о привлечении ООО “Детский рай“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за отсутствие на применяемой ККМ средства визуального контроля “Сервисное обслуживание“.

Однако арбитражным судом при разрешении спора не учтено следующее.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ применение административной ответственности влечет продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

При этом, исходя из смысла ст. 3 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в редакции Постановления Правительства РФ от 7.08.98 N 904, к неприменению ККМ приравнивается использование машины, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия - изготовителя или одно из средств визуального контроля, т.е. имеются повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти.

Поскольку факт отсутствия на ККМ, применяемой в торговой точке заявителя, средства визуального контроля (объемной голограммы), подтвержден материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны налогового органа не выявлено, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить кассационную жалобу.



Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2020/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2003 года.