Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2003 N Ф09-1199/03-АК по делу N А50-14368/02 В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке за нарушение срока представления расчетной ведомости Фонд социального страхования обратился с иском в суд за его взысканием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 2003 года Дело N Ф09-1199/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14368/02.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не
поступило.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока представления расчетной ведомости.

Решением от 03.12.02 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.03 того же суда решение оставлено без изменения.

Истец - Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - с решением и постановлением суда не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“, ст. 8 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год“ и ст. ст. 9, 21, 34.1, п. 5 ст. 243 Налогового кодекса РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки своевременности регистрации, начисления и перечисления страховых взносов и представления отчетности предпринимателем Шайдаковым В.Н. за период с 01.01.02 по 31.03.02, оформленной актом от 16.05.02 N 3287/у-40, принято решение от 23.08.02 N 3287у/40/102 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год“, за нарушение срока представления установленной отчетности в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Пермское региональное отделение ФСС РФ обратилось с настоящим иском в суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии со
ст. ст. 9, 34.1 НК РФ и ч. 4 ст. 8 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год“ Фонд социального страхования РФ является участником налоговых правоотношений и взыскание штрафов осуществляет в порядке, установленном частью первой НК РФ для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

В силу п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Согласно п. 6 данной нормы несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения.

Между тем решение от 23.08.02 не соответствует указанным выше требованиям (в том числе отсутствует указание вида отчетности, за нарушение срока представления которой применена ответственность), что лишает суд возможности исследовать обстоятельства совершенного правонарушения и проверить обоснованность привлечения ответчика к ответственности.

Поскольку согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств совершенного правонарушения лежит на органе, принимающем решение о привлечении лица к ответственности, что по данному делу сделано не было, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда об отсутствии срока представления отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ошибочным, так как установление срока представления расчетной ведомости, обеспечивающей соответствие отчетности по единому социальному налогу и взносам в Фонд социального страхования РФ, постановлением Фонда социального страхования РФ от 06.12.01 N 122 не противоречит п. 2 ст. 17 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, подп. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона
“Об основах обязательного социального страхования“. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14368/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2003 года.