Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2003 N Ф09-899/03-ГК по делу N А71-265/02 При отсутствии оснований для проведения трехстороннего зачета взаимных требований суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт прекращения обязательства по оплате полученного от истца товара зачетом, и правомерно взыскал долг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2003 года Дело N Ф09-899/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “АК МИКСИ“ на постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-265/02 по иску Предпринимателя Ф.И.О. к ОАО “АК МИКСИ“, третье лицо - ООО “Универсалтехсервис“ о взыскании 45160 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их
представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Шадрин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “АК МИКСИ“ о взыскании 45160 рублей долга.

Решением от 28.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2003 решение отменено; с ОАО “АК МИКСИ“ взыскано 45160 рублей долга.

Ответчик - ОАО “АК МИКСИ“ - в кассационной жалобе просит постановление отменить, решение оставить в силе. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права (ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ) и процессуального права (ст. 69 АПК РФ).

Истец - Предприниматель Шадрин А.Е. - в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласен, обжалуемое постановление считает законным и не подлежащим отмене.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по накладным N 92 от 16.04.2001, N 117 от 23.04.2001, N 118 от 27.04.2001 истец отпустил ответчику товар на общую сумму 45160 рублей, на переданный товар истцом выписаны счета - фактуры с аналогичными номерами.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: накладными, счетами - фактурами (л. д. 13 - 15) и ответчиком не отрицается.

Возражая против исковых требований Предпринимателя Шадрина А.Е., ответчик ссылается на то, что долг за полученный от истца товар у него отсутствует, поскольку обязательства по оплате товара прекращены путем заключения 16.08.2001 трехстороннего соглашения на проведение взаимозачета между истцом, ответчиком и третьим лицом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 410 ГК РФ с
заключением соглашения от 16.08.2001 обязательство ответчика по оплате товара прекратилось полностью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, обоснованно исходил из преюдициального значения постановления апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-101/02 (ст. 69 АПК РФ), установившего факт отсутствия встречных требований у двух сторон, участвующих в соглашении от 16.08.2001 - Предпринимателя Шадрина А.Е. и ООО “Универсалтехсервис“.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однородные встречные обязательства могут быть прекращены их зачетом при наличии заявления одной из сторон (ст. 410 ГК РФ).

При отсутствии оснований для проведения трехстороннего зачета взаимных требований суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт прекращения обязательства по оплате полученного от истца товара зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции дана верная оценка доводам заявителя о притворности соглашения от 16.08.2001 и квалификации его как договора об уступке права требования (ст. 71 АПК РФ), оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, постановление законно, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-265/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.